РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 02 февраля 2023 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда РБ административное дело № 2а-80/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2020 года с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП, выразившееся: в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес истца постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ООО «АФК» предъявил на исполнение в Тункинское МОСП УФССП России по РБ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского судебного района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 не погашена и составляет 36 434 рубля 34 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК» не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Ответчик допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ПФР, ФМС, ФНС, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр. Установлены счета должника в Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Из ответов ПФР следует, что ФИО2 не трудоустроена, является получателем пенсии. В результате совершенных исполнительских действий по адресу должника, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Должник не работает по состоянию здоровья. 30.09.2020, 31.03.2021, 01.10.2021, 03.10.2022 года вынесены постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. 10.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Всего удержано и перечислено взыскателю 137 451 рубля 43 копеек, остаток задолженности по состоянию на 30.01.2023 составляет 24 796 рублей 22 копеек.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 046 рублей 65 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 162 247 рублей 65 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения 03.09.2020, 01.11.2020, 16.11.2020, 05.03.2021, 04.06.2021, 09.09.2022 года были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС), в Пенсионный фонд, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.
10.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 162 247, 65 рублей Для производства удержаний суммы долга из пенсии, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в 3-хдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
30.09.2020, 31.03.2021, 01.10.2021, 02.04.2022, 03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
20.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, установлено, что имущество. Подлежащее описи и аресту не обнаружено. ФИО2 не работает, по состоянию здоровья.
Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем за запрашиваемый административным истцом период неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного приказа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю ООО «АФК» 125 813 рублей 31 копейка, на депозитном счете находится 11 638 рублей 12 копеек.
Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного приказа № г.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.А. Дандарова