№2-784/22

32RS0021-01-2022-000864-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Калина О.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Ипполитовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – домом по в .

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2012 года на праве собственности принадлежит , расположенный по в . В указанном жилом помещении с 1989 года зарегистрирован ответчик, который на протяжении последних семи лет в доме не проживает, личных вещей в нем не хранит, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает, при этом продолжает оставаться зарегистрированным в принадлежащем ей доме, что нарушает её права.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Место его фактического проживания не установлено.

Назначенная в качестве его представителя адвокат Ипполитова Г.А. возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что позиция ответчика не выяснена. Вместе с тем, изложенных истицей и её представителем обстоятельств не оспаривала.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Новозыбковский» также в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвовавший в деле прокурор нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и т.д.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ.

На основании свидетельств о праве собственности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности и никем не опровергнутых показаний участников процесса установлено, что ранее в принадлежал на праве собственности матери ответчика – ФИО5 (л.д.9, 10).

Из показаний участников процесса следует, что ФИО4 проживал в указанном жилом помещении с 1989 года совместно с родителями.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 сентября 2012 года право собственности на указанное жилое помещение перешло к истице, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 10 октября 2012 года (л.д.10, 11).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что ответчик вел асоциальный образ жизни, склонен к бродяжничеству, около 5 лет в спорном жилом помещении не проживает, покинул место жительства добровольно, о праве проживать в нем не заявлял, требований о вселении или устранении препятствий в пользовании им не предъявлял, устойчивой связи с родственниками не поддерживает, от предоставления сведений о себе уклоняется. Оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, право собственности на которое от его матери перешло к сестре, членом семьи собственника не является, общего хозяйства ни с истицей, ни с проживающей в доме матерью не ведет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не выполняет. Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений истца, свидетелей ФИО5 и ФИО6 Договор купли-продажи дома условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после перехода права на него не содержит (л.д.9).

Доказательствами наличия между сторонами договорных отношений по предоставлению и использованию жилого помещения для проживания на день рассмотрения спора суд не располагает.

ФИО2, будучи собственником жилого помещения, заявляет о нарушении её прав, ссылаясь на то, что регистрация ответчика в доме возлагает на него дополнительные материальные расходы, а также ограничивает её право распорядиться имуществом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, их нарушающих.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия законных или договорных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сам по себе факт регистрации не порождает для ответчика каких-либо прав и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основаниям ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Изложенное выше позволяет суду удовлетворить требования истца.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, влечет его снятие с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт <...>, выданный 01.03.2011 межрайонным отделом УФМС России по Брянской области в г.Новозыбкове, код подразделения 320-022, к ФИО4, имевшему паспорт <...>, выданный 15 сентября 2017 года межрайонным отделом УФМС России по Брянской области в г.Новозыбкове, код подразделения 320-022, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – домом по в , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан