Решение по делу № 2-730/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

31RS0022-01-2022-008247-91 № 2-730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сороколетова В.Н.,

при секретаре Клименко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Ж.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Ж.Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Т.Н. (далее-Ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 27 кв.м., в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области. Договор аренды не расторгнут, право аренды не погашено.

Земельный участок, на котором расположено здание, находится в ведении муниципального образования городского округа «Город Белгород», в составе земель, собственность на которые не разграничена.

Первоначально земельный участок по адресу Свято-Троицкий бульвар, 17 был представлен застройщику ООО «Новая высота» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства торгового комплекса.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано за Ответчиком в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № со множественностью лиц на стороне арендатора заключен на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие у Ответчика права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № является основанием для вступления в договор аренды земельного участка на правах соарендатора.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось добровольно уплатить образовавшуюся задолженность, однако Ответчик от добровольной уплаты уклонилась.

Обратившись в суд с указанным иском, Администрация г. Белгорода просит: взыскать с Ж.Т.Н. в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по оплате арендных платежей в сумме 112 334,57 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3164,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму начисленной пени в размере 208 627,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку на сумму неоплаченного основного долга в размере 112 334,57 руб. исходя из договорной неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ж.Т.Н. исковые требования не признала в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск. Ответчик сослалась на то, что право собственности на принадлежащее ей нежилое помещение возникло не на основании договора купли-продажи, а на основании договора о привлечении инвестиций в строительство. Поэтому ссылки в исковом заявлении на п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ к указанному договору по участию в инвестиционной деятельности не применимы. Доводы истца, что наличие у Ответчика права собственности на нежилое помещение на тот момент порождает обязанность по уплате арендных платежей на правах соарендатора, ошибочно. Договор аренды был заключен с ООО «Авгур Эстейт» с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ. Понуждение отдельных владельцев помещений к заключению договора аренды земельного участка не допускается, так как противоречит принципу свободы договора.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком истцом не заключался. На протяжении всего периода владения нежилым помещением Администрация г. Белгорода не предлагала ей заключить договор аренды, не предъявляла требования об оплате арендной платы. Правовые основания для автоматического включения ответчика в число соарендаторов данного земельного участка отсутствуют.

Ответчик как собственник нежилого помещения в торгово-офисном центре «Славянский» на законных основаниях обладает правом пользования земельным участком по адресу: <адрес> поскольку данное право пользования в статусе обременения земельного участка предоставлено ей в соответствии с п. 4.1 Распоряжения от 23.10.2007 № 3399 и п. 8.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что арендная плата является периодическим платежом, срок исковой давности применяется к каждому периодическому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

К требованиям о взыскании неустойки Ж.Т.Н. просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 197 «Администрация города Белгорода - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области».

Согласно ч. 1 cт. 39 Устава города Белгорода к компетенции администрации города Белгорода относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 27 кв.м., находящегося в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области. Договор аренды не расторгнут, право аренды не погашено. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором аренды, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3164 кв.м. передан ОАО «Авгур Эстейт» по акту приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3.7. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок не освобожден, по акту приёма-передачи не возвращен в ведение муниципалитета, письменные обращения о расторжении договора аренды либо внесении в него изменений в адрес арендодателя не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считается возобновленным на неопределенный срок.

Земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером №, находится в ведении муниципального образования городского округа «Город Белгород», в составе земель, собственность на которые не разграничена.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Абзац второй названного пункта предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Указанное свидетельствует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Вместе с тем ранее заключенный с прежним собственником договор аренды продолжает действовать в отношении приобретателя недвижимого имущества, к которому переходят права и обязанности арендатора земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта.

Первоначально земельный участок по адресу <адрес>, был представлен застройщику ООО «Новая высота» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства торгового комплекса, что следует из содержания распоряжения Администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд соглашается с доводами истца, что с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязана вносить арендную плату за пользование земельным участком, поскольку в отношении спорного земельного участка на основании распоряжения администрации города Белгорода от 23.10.2007 № 3399 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № со множественностью лиц на стороне арендатора. Наличие у Ответчика права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0114026:1085 является основанием для вступления в договор аренды земельного участка на правах соарендатора.

В п. 7.2 Распоряжения от 23.10.2007 № 3399 и п. 8.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц- правообладателей помещений в этом здании на стороне Арендатора в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ в редакции на 2008 год граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», которым были внесены изменения в ЗК РФ, в том числе в части порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, так и из положений статьи 39.20 ЗК РФ, действующей после указанной даты.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям в абз. 15 п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.).

Закрепление права пользования собственниками 2317/10000 долей в праве на объект недвижимости (п. 4.1 Распоряжения от 23.10.2007 № 3399 и п. 8.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) не исключает платности использования земельного участка.

В соответствии с расчетом долей, произведенным кадастровым инженером, доля занимаемой ответчиком площади вышеуказанного земельного участка пропорционально занимаемой площади помещения в здании составляла с ДД.ММ.ГГГГ – 32/10000, с ДД.ММ.ГГГГ – 40/10000. Данные расчеты представлены в материалы дела за подписью инженера -геодезиста ООО «Центр оценки и экспертиз» Г.Ш.А. и кадастрового инженера З.Н.М.

Кадастровым инженером З.Н.М. расчитана площадь земельного участка, равная доли в кв.м., которая составила 11,15 кв.м. Размер доли от общего земельного участка составил 1115/316400=0,0035, с учетом округления 40/10000. (Если отсекается цифра 5, то округление выполняется на ближайшее четное число, то есть последняя оставляемая цифра остается неизменной, если она четная, и усиливается в случае если она нечетная). В данном случае последняя оставляемая цифра 3 усиливается, так как она является нечетной.

Оснований не согласиться с расчетом кадастрового инженера у суда не имеется.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 33 ЗК РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вносит арендную плату за пользование участком согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. (приложение 2)

Исходя из указанного приложения расчет арендной платы определяется в процентном отношении от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и установлена в размере 354522,63 руб. в ценах 2007 г..

Согласно п. 2.6. договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которых не разграничена.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно п. 9 приведенного Постановления при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Исходя из расчета арендной платы, приложенного к иску, размер задолженности Ж.Т.Н. по арендным платежам определен по формуле, указанной в приложении N 2 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с изменением величины корректирующего коэффициента в процентах от кадастровой стоимости, установленного решением Совета Депутатов г. Белгорода от 25 апреля 2006 N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", с последующими изменениями.

Порядок расчета с нормативным обоснованием отражен в приложении, являющемся неотъемлемой частью искового заявления.

Ответчик правильность расчета арендных платежей, произведенных истцом не оспорила. Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора.

Из представленного расчета следует, что сумма имеющейся задолженности по договору аренды составляет всего 320 962,16 руб., в том числе: по обязательству – 112 334,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 208 627,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды от 03.03.2008 арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартальными равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Учитывая, что обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, Истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании арендной платы за третий квартал 2019 г.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца 112334,57 -72075,11 рублей =40259,46 рублей задолженности по арендной плате.

Доводы ответчика об ошибочности применения ст. 552 ГК РФ к возникшему праву на помещения ответчика необоснованны, поскольку в силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 при рассмотрении споров, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРН этого права за покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлен период взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в конкретной денежной сумме 208627,59 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом доводов Ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд определил размер неустойки равным 104502,03 рублей (208627,57-104125,54).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Ж.Т.Н. в ходе рассмотрения дела было подано заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера долга по арендным платежам, периода просрочки, факта длительного не обращения к Ответчику с требованием о взыскании арендных платежей, а также учитывая, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию с Ответчика до 30000 рублей, за период по день принятия решения.

Также с учетом заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности 40259,46 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после вынесения решения) по день фактической уплаты взысканных арендных платежей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Ответчика 2308 рублей государственной пошлины в бюджет городского округа «Город Белгород».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ж.Т.Н. паспорт гражданина РФ серии № в бюджет городского округа «Город Белгород» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по оплате арендных платежей в сумме 40259,46 руб. за пользование земельным участком, сумму пени в размере 30000 руб.; неустойку на сумму неоплаченного основного долга в размере 40259,46 руб. исходя из договорной неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 2308 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.