Дело 2-2069/2025

УИД: 27RS0(№)-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Резник И.А.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что им (дата) около 14.20 часов возле его дома по (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре были обнаружены автомобиль Камаз и погрузчик (№), которые похищали землю с его земельного участка. Факт хищения земли зафиксирован на видеосъёмку. По данному факту было подано заявление, зарегистрированное по (№) от (дата). Были предоставлены документы на дом и землю, видео фиксация факта хищения, изъятая у него по акту в полиции. (дата) ему направили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Актом осмотра земли установлено, что «бурт» земли чернозёма, площадью разгрузки около 60 кв.м, исчез на 80%, уменьшился на 90 м.куб. т.е. на 10 камазов земли, о чём говорит разработанная в этом месте земля, на которой отсутствует трава, явные следы работ по погрузке, составлен протокол осмотра места происшествия, установлено, что пропала земля на огороженном участке земли, сами ворота сломаны, произведено фотографирование. Стоимость одного Камаза (9 куб) земли -14000 руб. т.е. установлен факт хищения 70 м.куб земли на сумму около 7700 руб. После многолетних споров и жалоб с его стороны, следователь СО ОП - 3 УМВД России по г.Комсомольска-на-Амуре (дата) возбудила уголовное дело (№) по п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ и (дата) уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Похищено 70 м.куб. земли, стоимостью 1100 руб. за куб. т.е. ущерб на сумму 77000 руб. это подтверждено протоколом осмотра места происшествия. В связи с постоянными отказами полиции и прокуратуры в принятии мер по заявлению, истец вынужден был обратиться к юристу, оплата услуг которой составила 25 000 руб. за консультации, заявления в полицию и прокуратуру, сбора документов и написания иска в суд. Учитывая вышеизложенное, на основании прошу суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный кражей земли в сумме 77 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период времени с 14 час. 30 мин. (дата) по 14час. 15 мин. (дата), неустановленное лицо, находясь по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), путем выноса ворот, тайно похитило землю в количестве 70 кубов на общую сумму 77 000 руб.

По данному факту в Отделе полиции (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (дата) возбуждено уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно объяснениям ФИО2, данным на предварительном следствии (дата), у него имеется «Камаз» 5410, государственный регистрационный знак (№), десять дней назад, проходя мимо прибрежной зоны в районе старой речной поромки, в одном из частных секторов, огороженного деревянным забором, он увидел сваленную кучу земли. Участок, огороженный деревянным забором ни кем не охранялся. Узнав от женщины по адресу (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, что ей нужна земля для облагораживания территории, он решил перевезти данную землю. Нанял незнакомого ему мужчину, который управлял погрузчиком и заехал на участок где хранилась земля и загрузил ее в «Камаз», после чего перевез ее к (адрес) землю поехал обратно загружаться. Во время погрузки к нему подошел незнакомый ранее мужчина и стал предъявлять претензии по поводу загрузки земли, после чего он выгрузил землю обратно. Женщина, которой он перевозил землю не заплатила ему денежных средств, поскольку земля не была черноземом, а являлась мусором, поскольку в ней содержалось большое количество мусора. Он готов возместить ущерб заявителю.

(дата) уголовное дело (№), возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, копиями: постановлением о возбуждении уголовного дела от (дата); постановлением о признании потерпевшим от (дата); объяснением ФИО2 от (дата); постановлением о прекращении уголовного дела от (дата); протоколом дополнительного допроса потерпевшего от (дата); ответа УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), протоколом явки с повинной от (дата).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответственным за причинения материального ущерба лицу, является ФИО2

Поскольку достоверных и достаточных доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком, в том числе относительно определения размера материального ущерба, не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, а также подлежащие выплате за оказание юридической помощи.

Истцом ФИО1 понесены затраты, связанные с оплатой юридических услуг, размер расходов составляет 25 000 руб. Согласно расписке от (дата) за период с 2020 года ФИО4 по делу написано 14 заявлений, жалобы полицию, прокуратуру, подана претензия в УМВД, даны 16 консультаций, написано исковое заявление.

По выводу суда данные судебные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), материальный ущерб в сумме 77 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (№) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Резник

Мотивированное решение изготовлено (дата)