Дело №2а-3931/2023 64RS0004-01-2023-004310-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «МКК Кангария» далее ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (далее Балаковский РОСП), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУФССП России по Саратовской области), Балаковскому РОСП, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства от 2 мая 2023 года №-ИП выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда; в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества.
В обоснование требований указано, что взыскателем в Балаковский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от 28 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области о взыскании задолженности в размере 26 946 руб. 75 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
2 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 12 октября 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступили. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, с просьбой в случае невозможности установить имущество и местоположение должника – объявить розыск должника и его имущества. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства также не поступало.
Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.
Административный истец ООО «МКК Кангария» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).
В силу частей 1, 2, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
Взыскателем в Балаковский РОСП предъявлен исполнительный документ № от 28 октября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области о взыскании задолженности в размере 26 946 руб. 75 коп. с должника ФИО2, <данные изъяты>
2 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований судебного акта.
Так, в период со 2 мая 2023 года по 3 ноября 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, Гостехнадзор о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в ГИМС о наличии сведений о зарегистрированных на должника маломерных судах, в Росреестр о наличии сведений об имуществе должника; в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника.
12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
6 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами- исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО2, факт неуведомления взыскателя обо всех произведенных исполнительских действиях не может являться основанием для постановки вывода о неправомерности действия судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием должностных лиц Балаковского РОСП, в том числе указанными в административном иске, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья О.И. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.
Судья О.И. Орлова