РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2024-019262-74

14 мая 2025 года дело № 2-1647/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио фио обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Черемушкинского районного суда адрес 22.05.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, госпошлина в сумме сумма Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16.07.2024 решение оставлено без изменения. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не выплачены.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ранее поданные возражения, просил снизить размер процентов и размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено, что на основании решения Черемушкинского районного суда адрес 22.05.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задатка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, госпошлина в сумме сумма Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16.07.2024 решение оставлено без изменения.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не выплачены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 17.11.2024 в размере сумма

Каких-либо оснований для снижения заявленного размера процентов, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере сумма

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу фио Джуана проценты в размере сумма, за период с 23.11.2022 года по 17.11.2024 года, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025 года