Решение по делу № 2А-164/2023 от 10.05.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД 36RS0029-01-2023-000125-18

Дело № 2а-164/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 04 апреля 2023 года Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») оспорило в суд бездействие старшего судебного пристава Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должник.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 12.09.2019 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Задолженность перед ООО «СААБ» ФИО4 не погашена и составляет 125 951,68 рублей.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-572/2019 от 17.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 125 951,68 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебнымприставом-исполнителем Поворинского РОСП осуществлены следующие исполнительные действия:

12.09.2019, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебнымприставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО6 направленызапросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества илисчетов, зарегистрированных на имя должника.

16.12.2019, руководствуясь 12,14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ от02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенопостановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено вУправление ПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области(Межрайонное).

16.07.2020 в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен выход в адрес должника, в результате которого должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

19.10.2020, руководствуясь ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторнонаправлены запросы в регистрирующие органы с целью установленияимущества, зарегистрированного на имя должника.

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 8816,62 руб.

18.11.2020, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторнонаправлены запросы в регистрирующие органы с целью установленияимущества, зарегистрированного на имя должника. Из полученных ответовимущества, зарегистрированного на имя должника, не обнаружено.

28.11.2020 в соответствии руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст.64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскую Федерацию" вынесено постановление о временном ограничениина выезд должника из Российской Федерации.

29.03.2021, руководствуясь ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторнонаправлены запросы в регистрирующие органы с целью установленияимущества зарегистрированного на имя должника. Из полученных ответовимущества зарегистрированного на имя должника не обнаружено.

01.04.2021, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенопостановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по средствам СЭД в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФРв Воронежской области.

05.04.2021, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторнонаправлены запросы в регистрирующие органы с целью установленияимущества зарегистрированного на имя должника.

13.04.2021, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторнонаправлены запросы в регистрирующие органы с целью установленияимущества, зарегистрированного на имя должника. Из полученных ответовимущества, зарегистрированного на имя должника, не обнаружено.

29.05.2021 в соответствии руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст.64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскую Федерацию" вынесено постановление о временном ограничениина выезд должника из Российской Федерации.

02.07.2021 в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» осуществлен выход в адрес должника, в результате которогодолжник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

09.07.2021, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенопостановление об обращении взыскания на пенсию должника и направленоПенсионный Фонд РФ. 10.07.2021 года было отказано в постановление обобращении взыскания на пенсию должника в связи с невозможностьюидентификации лица по указанным в постановлении данным.

09.07.2021 руководствуясь ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторнонаправлены запросы в регистрирующие органы с целью установленияимущества, зарегистрированного на имя должника.

18.08.2021 в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» осуществлен выход в адрес должника, в результате которогодолжник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

15.10.2021 руководствуясь ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесенопостановление об обращении взыскания на пенсию должника и направленоПенсионный Фонд РФ. 17.10.2021 года было отказано в постановление обобращении взыскания на пенсию должника в связи с невозможностьюидентификации лица по указанным в постановлении данным.

15.10.2021 в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» осуществлен выход в адрес должника, в результате которогодолжник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

30.11.2021, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "Опорядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.12.2021, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенопостановление об обращении взыскания на пенсию должника и направленоПенсионный Фонд РФ. 23.12.2021 года было отказано в постановление обобращении взыскания на пенсию должника в связи с невозможностьюидентификации лица по указанным в постановлении данным.

21.12.2021 в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» осуществлен выход в адрес должника, в результате которогодолжник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

21.12.2021, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторнонаправлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаруженияимущества или счетов, зарегистрированных на имя должника. Из полученныхответов имущества, зарегистрированного на имя должника, не обнаружено.

27.01.2022 в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» осуществлен выход в адрес должника, о чем составленсоответствующий акт.

27.01.2022 руководствуясь ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленызапросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, зарегистрированного на имя должника. Из полученных ответов имущества,зарегистрированного на имя должника, не обнаружено.

04.02.2022, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

15.02.2022, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ от02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленызапросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

25.05.2022, руководствуясь ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленызапросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества илисчетов, зарегистрированных на имя должника. Из полученных ответовимущества, зарегистрированного на имя должника, не обнаружено.

31.05.2022, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "Опорядке выезда из Российской Федерации и въезда в РоссийскуюФедерацию", вынесено постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации.

08.02.2023 в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» осуществлен выход в адрес должника, результате выхода поместу жительства должник ФИО4 не установлен. Дверьзакрыта, на стук в дверь никто не открывает. Оставлена повестка.

03.04.2023, руководствуясь ст. 12, 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения РФ» и статьями 6, 14, 68, 98, 99 ФЗот 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторнонаправлены запросы в регистрирующие органы с целью обнаруженияимущества или счетов, зарегистрированных на имя должника.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства для удовлетворения заявленных требований изложенных в административном исковом заявлении ООО «СААБ».

Суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области совершил необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство в настоящее время не окончено. На момент рассмотрения дела нарушений прав взыскателя не установлено.

Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нельзя сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СААБ» в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023.