Гр.дело № 2-640/2023

61RS0053-01-2023-000660-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 9 ноября 2023года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора Мещянинова А.М.

при секретаре Краснопёровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третье лицо ОМВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- супруга её сына ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся с ДД.ММ.ГГГГ под временным попечительством ФИО5 С мая 2020 года, ФИО6 фактически в домовладении не проживает, жильем не пользуется. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помеще- нием у ФИО5 с ФИО6 не существует. Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО7. Регистрация ФИО6 не позволяет ФИО5 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- ОМВД России по <адрес> привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Истица ФИО5 в судебном заседании требования о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-поддержала. Пояснив, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>- корск, <адрес>. В принадлежащем ей домовладении на регистрационном учете состоит ФИО6 – супруга ее сына ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына ФИО6 фактически в её домовладении не проживает, жильем не пользуется. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением между ними не существует. Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО7, опекуном которой она является. Регистрация ФИО6 не позволяет в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО-ФИО8 в судебном заседании требования поддержала, просила суд о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, что подтверждено распиской об уведомлении, не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявила, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица- ОМВД России по Семика- ракорскому району в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявил, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО5- ФИО8, свидетеля ФИО3, заключение прокурора Мещянинова А.М., полагавшего требования Свиряки- ной А.А. о признании ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением- подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осу- ществляет права владения, пользования и распоряжения принад- лежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответ- ствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотрен-ных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизвод- ства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было выдано свидетель- ство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и хозяйственных сооружений, находящихся по адресу: <адрес>( бывшая <адрес>), расположенных на земельном участке размером 1433 кв.м. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО5 зарегистрировало своё право собственности на жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: истица ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ( л.д.13); с ДД.ММ.ГГГГ-ответчик ФИО6 (л.д.18); с ДД.ММ.ГГГГ-несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15), что подтверждено копиями паспортов сторон.

При этом как следует из копии свидетельства о рождении II-АН №, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО, мать ФИО6 (л.д.14); ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти V-АН №, выданного Отделом записи актов гражданского состоянии администрации <адрес> (л.д.17).

После смерти ФИО,постановлением Главы Админист- рации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5 установлено временное попечительство, так как мать ребенка ФИО6 ведет асоциальный образ жизни (л.д.16).

Истица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО6-супруга её умершего в 2020 году сына ФИО, и не является членом её семьи.

Таким образом в судебном заседании установлено, что стороны по делу- истица ФИО5 и ответчик ФИО6 не являются членами одной семьи, бывшими членами одной семьи, а также не являются близкими родственниками.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, возникшее у неё право пользования жилым помещением, обусловленное принадлежностью дома истице ФИО5 должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника жилого помещения при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

Исходя из аналогии закона (статья7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственники и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что возникшее у ответчика ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, подлежит прекращению с момента заявления истцом требований к ответчикам.

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотно- шений соответствует изложенным выше требованиям добросовест- ности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у неё права пользования домом.

Факт не проживания ответчика ФИО6 по адресу <адрес>, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что проживает по адресу <адрес>, то есть по соседству со ФИО5 В настоящее время ФИО5 проживает с внучкой ФИО4; мать ребенка ФИО2 не проживает по адресу <адрес> с момента смерти своего супруга.

Решением Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29-32).

В силу требований пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постанов- лениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО6 по месту регистрации по адресу <адрес>-не проживает (л.д. 30); как следствие этого указанное обстоятельство не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного спора, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 не является членом семьи истца ФИО5

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашения, которое бы позволило ответчику Филиппо- вой А.В. пользоваться жилым домом истца - суду не предоставлено.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если они не являются членами семьи собственника дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоян- ного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истца Свиряки- ной А.А., свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также из решения Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО6, по адресу: <адрес> - постоянно не проживает, в силу чего не пользуется данным жилым домом и не содержит его, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО6, в добровольном порядке отказались от своего права пользования данным жилым помещением; в течение 20220-2023 гг. ответчик не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ей препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика ФИО6 отказаться от пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО5, а ранее её супругу- ФИО1, что позволяет суду не сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истец ФИО5, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом доме, не может в полной мере осуществлять свои права собственника, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО9- ская область, <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства произво- дится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положенийПостановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистра- ционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.

В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО5 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.; с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, третье лицо ОМВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившей право пользова- ния жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>довлетворить в следующем объеме.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года