14RS0023-01-2022-000643-92

Дело №2-37/2023 (№2-472/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 27 января 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Дордосовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы просроченных процентов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по кредитному договору №, заключенному 3 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере <.....> рублей на срок 60 месяцев под 25,5%. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 24.06.2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 207704,2 рубля. По заявлению ПАО Сбербанк 15.08.2016 года мировым судьей судебного участка №25 Олекминского района РС (Я) был выдан судебный приказ. Задолженность по судебному приказу должником погашена. При этом, за период с 25.06.2016 по 07.10.2021 (включительно) ПАО Сбербанк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 151257,82 рублей (просроченные проценты). 24.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, 09.06.2022 года отменен определением мирового судьи. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита уплате процентов кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 20.09.2022 года задолженность ответчика составляет 151257,82 рубля (просроченные проценты). ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2015, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.02.2015 за период с 25.06.2016 по 07.10.2021 (включительно) просроченные проценты в размере 151257,82 рубля, и судебные расходы в виде суммы уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 10225,16 рубля.

Истец, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не направил своего представителя, не просил отложить судебное разбирательство дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась. Просит провести судебное заседание в ее отсутствие ввиду занятости на работе.

На судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие ввиду болезни и низкой температурой на улице. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в его требованиях.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки их на судебное заседание уважительной, явку на судебное заседание – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее :

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что 3 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщик на цели личного потребления получил у Банка кредит в размере <.....> рублей.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) 15 августа 2016 года выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 03.02.2015 за период с 3 декабря 2015 года по 24 июня 2016 года в размере 207704,21 рубля, и в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2638,52 рубля, всего 210342,73 рубля.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 8 декабря 2021 года, взысканная по судебному приказу № от 15 августа 2016 года задолженность по кредитному договору в размере 210342,73 рубля исполнена должником ФИО1, первый платеж внесен по платежному поручению № от 3 апреля 2018 года, последний платеж внесен по платежному поручению № от 5 октября 2021 года.

24 марта 2022 года мировой судья судебного участка №25 Олекминского района по заявлению ПАО Сбербанк вынес судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 3 февраля 2015 года в размере 151257,82 рубля и расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2112,58 рубля, всего на сумму 153370,4 рубля.

9 июня 2022 года мировой судья отменил судебный приказ № в связи с поступившим возражением должника ФИО1, о чем вынес соответствующее определение.

30 ноября 2022 года после отмены судебного приказа № от 24 марта 2022 года, в Олекминский районный суд поступило исковое заявление о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 3 февраля 2015 года.

Из расчета истца: просроченные проценты за пользование кредитом за период с 25 июня 2016 года по 7 октября 2021 года составляют – 151257,82 рубля.

Исковые требования истца, а также расчет суммы процентов оспорены стороной ответчика.

Так, 13 и 17 января 2023 года от представителя ответчика по доверенности ФИО3 в суд поступили возражения, в которых он указывает на применение последствий пропуска истцом срока исковой давности. Сторона ответчика считает, что проценты по договору займа можно взыскать только в пределах трех лет с даты предъявления соответствующего иска. Тем самым, период за который банк произвел расчет задолженности по процентам, с 25.06.2016 по 07.10.2021 превышает трехлетний срок. В своих доводах представитель ответчика ссылается на судебную практику Верховного суда РФ, на определение от 26.09.2019 №309-ЭС19-16732 по делу А07-21658/2018 и на определение от 29.06.2021г. № 66-КГ21-8-К8. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, сторона ответчика не представила суду свой расчет задолженности по процентам (с учетом применения срока исковой давности).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из рушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29 сентября 2015 года.

Из материалов гражданского дела № следует, что 9 марта 2022 года ПАО Сбербанк, согласно штемпелю оператора почтовой связи, направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 в размере 151257,82 рубля.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, по требованиям до 9 марта 2019 года (включительно) истек.

Следовательно, учитывая обстоятельства дела, срока исковой давности, суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований истца по ст.809 ГК РФ частично – за период с 9 марта 2019 года по 7 октября 2021 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, признает его частично обоснованным (за исключением истекшего срока исковой давности с 25 июня 2016 года по 8 марта 2019 года) и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный ответчиком расчет истцом не оспорен.

Таким образом, общая сумма к взысканию задолженности со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за период (за исключением истекшего срока исковой давности с 25 июня 2016 года по 8 марта 2019 года) с 9 марта 2019 года по 7 октября 2021 года (дата полной оплаты задолженности по кредиту) составит 34731,39 рубля.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые ею по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 9 марта 2019 года по 7 октября 2021 года в сумме 34731,39 рубля, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Кредитный договор №5317, заключенный 3 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 следует расторгнуть.

В остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от 29 ноября 2022 года и № от 24 февраля 2022 года истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину на общую сумму 10225,16 рубля.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7241,94 рубля.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы просроченных процентов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 3 февраля 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 3 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1: просроченные проценты за пользование кредитом за период с 9 марта 2019 года по 7 октября 2021 года в размере 34731,39 рубля.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7241,94 рубля.

Всего взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 41973,33 рубля (Сорок одна тысяча девятьсот семьдесят три рубля 33 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова