40RS0008-01-2022-001116-79
Судья Сидоренкова Н.А. № 33-2538/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1-33/2022
город Калуга 07 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Ахрамеева С.В., Ивашуровой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хорчевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года,
постановленное по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
19 сентября 2022 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 566 913 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.
После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 271 128 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта при проведении судебной экспертизы в размере 47 710 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 сослался на то, что 15 февраля 2022 года приобрел у ответчика земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В марте 2022 года ФИО2 были выявлены недостатки в конструкции полов жилого дома. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4 уточненные требования поддержали.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 271 128 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 29 коп.; расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы за проведение по делу экспертизы в размере 47 710 руб.
В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из дела видно, что 15 февраля 2022 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 155,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Стоимость земельного участка 300 000 руб., жилого дома - 4 700 000 руб., общая стоимость 5 000 000 руб.
Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано 02 марта 2022 года.
В последующем в марте 2022 года истцом были выявлены недостатки в конструкции полов в жилом доме.
12 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 2408/4-2-22 от 31 января 2023 года полы в жилом доме не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в части: общих требований к полам согласно СП 29.13330.2011 об обеспечении необходимой несущей способности; отсутствия проектной и организационно-технологической документации, а также требованиям настоящего свода правил (влечет за собой недостаточную несущую способность конструкций пола). Согласно вышеизложенного и результатам экспертного осмотра установлена необходимость проектной и организационно-технологической документации на устройство полов. Согласно типу фундамента (свайно-ростверковый) и высоты подполья (0,66 м) выявлена необходимость устройства свай под лаги для устранения шаткости конструкции пола. Однако техническая возможность устройства свай под лагами отсутствует, следовательно, экспертом предлагается вариант устранения шаткости пола путем устройства кирпичных столбиков под лагами. Требуемое количество столбиков под лаги необходимо рассчитывать в каждом конкретном случае в соответствии с применяемыми эксплуатационными нагрузками. Согласно локального сметного расчета минимальная стоимость устранения недостатков конструкции пола составляет 271 128 руб. 61 коп. На момент экспертного осмотра обнаружена «шаткость» пола, что позволяет сделать вывод о нарушении работоспособности полов к эксплуатации в границах применения специальных строительно-технических знаний.
На момент экспертного осмотра исследуемый жилой дом не пригоден для проживания с возможностью его безопасной эксплуатации.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд верно исходил из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их фототаблицей, указывает на применение методов исследования. Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, образование, стаж работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем указанное экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
На основании изложенного и в соответствии с приведенными выше положениями закона суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 271 128 руб. 61 коп., поскольку недостатки товара возникли до его передачи покупателю – при строительстве ответчиком жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг судебных экспертов в размере 47 710 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал в пользу истца 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: