Дело №5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «17» февраля 2023 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Иванникова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 25.11.2022г. следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

20.11.2022 года в 22 часа 00 минут в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 20.11.2022г. он не находился в 22.00 ч. в общежитии по адресу: <адрес> В это время он был дома по адресу: <адрес>

Согласно рапорта оперативного дежурного от 20.11.2022г. ФИО2 20.11.2022г. в 22 ч. 28 мин. сообщила, что ее соседка ведет антиобщественный образ жизни и мужчина из ее квартиры выбил общую дверь на кухне (л.д 4).

Свидетель ФИО2 суду показала, что 20.11.2022 г. после 22.00 ч. она вышла в общий коридор, зайдя на кухню, увидела, что дверь выбита, т.е. от удара оторвался наличник от стены. Перед этим она слышала голоса двух мужчин, потом звук удара, но выйти из комнаты сразу побоялась, т.к. по разговору поняла, что мужчины были в состоянии опьянения. На кухню она вышла в течение 30 мин. после удара, один из мужчин уже вышел на улицу, т.к. стукнула входная дверь. В тот вечер ФИО1 она не видела.

Объяснение, которое было у нее отобрано 21.11.2022г., в котором указано, что на общей кухне общежития, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, она подписала, не читая.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 20.11.2022г. ФИО1 не был у нее в гостях. 20.11.2022г. ФИО2 кричала в коридоре, по какому поводу ей неизвестно. 20.11.2022г. ФИО1 в общежитии она не видела, в т.ч. не видела его на общей кухне.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает участковым оперуполномоченным МО МВД России «Курчатовский», он отбирал объяснение у ФИО3, которое записывал с ее слов, от себя ничего не добавлял. Она указала на ФИО1, который был у нее в гостях и они вместе распивали спиртное. Потом ФИО1 вышел из ее комнаты, она услышала громкие звуки, удары, нецензурную брань, которые доносились из общего коридора общежития. ФИО3 собственноручно поставила подпись в объяснении. Полагает, что ФИО3 и ФИО1 находятся в приятельских отношениях, поэтому сейчас она пытается помочь ему избежать ответственности. Кроме того, ФИО3 злоупотребляет спиртным, поэтому могла забыть как он отбирал у нее объяснение. Он хорошо помнит, как в комнате по адресу: <адрес> примерно в 19.00 ч., дату не помнит, отбирал у ФИО3 объяснение. Затем прошел на общую кухню, увидел, что дверь не повреждена.

ФИО3 знает его, как сотрудника полиции, потому что на нее часто жалуются соседи и он приходил к ней для проведения профилактических бесед, составления административного материала.

В судебном заседании не установлено причин, по которым участковый уполномоченный полиции ФИО4 мог бы оговорить или предвзято отнестись к ФИО1, не приведено таковых и самим ФИО1, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, кроме того ФИО3 и ФИО1 являются знакомыми, ее показания суд расценивает как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.

К доводам ФИО2 о том, что она поставила свою подпись, не читая объяснение, записанное с ее слов, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку у ФИО2 была возможность ознакомиться и прочитать объяснение, никакого морального и физического воздействия на нее при этом не оказывалось.

Позицию ФИО1 о своей невиновности суд расценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого правонарушения, а также умысла лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, в связи с чем суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Иванникова