УИД 77RS0020-02-2023-009671-76

Дело № 2-6749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес30 августа 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6749/2023 по иску ...» (ИНН ...) к ... ... (паспорт гр-на РФ ...) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ... И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2022 г. в результате совершения водителем ... И.С., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля TGL 8.180, регистрационный знак ТС, правил ПДД, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, г.р.з. .... адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 54800 рублей. В отношении транспортного средства автомобиля марка автомобиля TGL 8.180, регистрационный знак ТС, заключен договор страхования ОСАГО N ХХХ .... Страховщиком по указанному договору является автомобиля истец адрес. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 54800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1844 рублей.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ... И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

По смыслу указанных норм, ответственность за вред, причиненный имуществу, по общему правилу несет причинитель вреда. В то же время, исходя из сущности института обязательного страхования, положений ст. 1072 ГК РФ, в своей взаимосвязи с нормами Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за причиненный вред в пределах страхового возмещения несет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В тоже время, действующим законодательством предусмотрены и исключения из указанного правила, когда ответственность за причиненный вред может быть возложена на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, в полном объеме. Так, в частности, согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 27.06.2022 года произошло ДТП с участием водителем ... И.С., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля TGL 8.180, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля TGL 8.180, регистрационный знак ТС, нарушивший п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Собственником указанного автомобиля является ответчик ... И.С.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 280 адрес от 15.09.2022, вступившим в законную силу, ... И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля TGL 8.180, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО N ХХХ ....

Привлечение ... И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае, если установлено, что последний скрылся с места ДТП.

Из анализа приведенных норм закона и акта их толкования следует, что факт отсутствия владельца автомобиля на месте происшествия не освобождает его от материальных обязательств перед пострадавшими, за исключением случаев передачи транспортного средства другим лицам во временное пользование на законных основаниях.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ... И.С., являясь владельцем автомобиля марка марка автомобиля TGL 8.180, регистрационный знак ТС, не представил суду доказательств, что в момент ДТП транспортное средство выбыло из его владения на законном основании или в результате противоправных действий третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ... был причинен ущерб.

адрес по данному страховому случаю в порядке прямого возмещения вреда возместило выплату страхового возмещения в сумме 54800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 50000 от 22.11.2022 г. (л.д. 20).

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, суд считает, что с ... И.С., как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу адрес в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 54800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований адрес, суд полагает необходимым взыскать с ... И.С.в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1844 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...» (ИНН ...) к ... ... (паспорт гр-на РФ ...) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу ...» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судьяфио