Дело № 2-7559/2025

УИД 77RS0024-02-2024-020542-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное 19 мая 2025 г.

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности за ненадлежащее пользование автомобилем АО «Каршеринг» по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ФИО2 был заключен договор присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль Kia Rio X-Line, г.р.з. №. Во время аренды, ответчиком была осуществлена передача права управления автомобилем третьему лицу. В ходе аренды автомобиля, были нарушены правила дорожного движения, в результате чего, на основании фиксации нарушений ПДД камерами наблюдения, УГИБДД ГУ МВД по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из приложенных к постановлению фотоматериалов, установлен факт управления транспортным средством третьим лицом.

Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке, в связи с окончанием сессии аренды транспортного средства с нарушением требований закона.

Согласно пункту 3.1 правил пользования сервисом BelkaCar, являющихся приложением к договору присоединения, запрещается передавать автомобиль в пользование и/или управление третьим лицам.

В силу пункта 6.2.5 договора присоединения, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты>, а также возмещает арендодателю ущерб причиненный автомобилю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, права кредитора по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд за взысканием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ФИО2 был заключен договор присоединения. По условиям договора присоединения, арендодатель обязуется предоставить пользователю сервиса BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, а также своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль Kia Rio X-Line, г.р.з. №. Во время аренды, ответчиком была осуществлена передача права управления автомобилем третьему лицу.

В ходе аренды автомобиля, были нарушены правила дорожного движения, в результате чего, на основании фиксации нарушений ПДД камерами наблюдения, УГИБДД ГУ МВД по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из приложенных к постановлению фотоматериалов, установлен факт управления транспортным средством третьим лицом.

Согласно пункту 3.1 правил пользования сервисом BelkaCar, являющихся приложением к договору присоединения, запрещается передавать автомобиль в пользование и/или управление третьим лицам.

В силу пункта 6.2.5 договора присоединения, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты>, а также возмещает арендодателю ущерб причиненный автомобилю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, права кредитора по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за ненадлежащее пользование автомобилем АО «Каршеринг» по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» (ИНН №) задолженности за ненадлежащее пользование автомобилем АО «Каршеринг» по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.