Дело № 2а-688/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П., с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. судебный пристав-исполнитель Устинович ФИО1 РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области возбудила исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода на основании решения суда, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) г. по гражданскому делу (№) по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 о оплате задолженности по оплате за газ, тепло и электроэнергию солидарно.

Истец узнал о возбужденном ИП через Портал «Госуслуги» (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) через Сайт УФССП по Нижегородской области истец подал заявление ФИО5 о прекращении ИП (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.)

С возбуждением исполнительного производства истец не согласен, считает его незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы, а именно:

1.Истек срок предъявления решения суда к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ.), но судебный пристав-исполнитель ФИО5 по нему возбудила исполнительное производство (ДД.ММ.ГГГГ.), а ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании него вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, спустя 2 года.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО8, ФИО5 были нарушены сроки возбуждения производства.

2.Судебный пристав-исполнитель ФИО8 не соблюл процедуру надлежащего уведомления меня о предстоящем возбуждении исполнительного производства;

3.По данному исполнительному листу ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода на основании решения суда, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года из заработной платы истца были удержаны денежные средства в пользу АО «Теплоэнерго» и было вынесено Постановление об окончании ИП.

А судебный пристав-исполнитель ФИО8 незаконно взыскивает с истца исполнительный сбор 3430,28 рублей, что причиняет значительный ущерб.

Согласно ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ст. 219 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее - КАС) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, ФИО8 отдела судебных приставов по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода, выразившееся в не прекращении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.)

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5, ФИО8 Отдела судебных приставов по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода прекратить в отношении меня исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования.

Административный ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданного Канавинским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "Теплоэнерго" задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 49 112.24 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и доходов, на которые возможно обратить взыскание, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47, пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительное» производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно почтового реестра от (ДД.ММ.ГГГГ.) с исходящим номером 52002/20-н оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, передан нарочно взыскателю ОАО «Теплоэнерго» в отношении должника ФИО2.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительное» производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП принято судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительное» производстве»

Указанное обстоятельство подтверждено актом от (ДД.ММ.ГГГГ.) утвержденным старшим судебным приставом-исполнителем, материалами исполнительного производства из которых следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления I взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отделения возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Теплоэнерго" о взыскании задолженности в размере 49004.14 руб.

При возбуждении исполнительного производства постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства посредством личного кабинета «Госуслуги».

24.08.2022г должнику в личный кабинет было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление было прочитано 24.08.2022г.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

28.10.2022г вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей пп.3 п. 1 статьи 46 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обжалуемое в настоящее время исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Теплоэнерго" о взыскании задолженности в размере 49004.14 руб прекращено и более не затрагивает права законные интересы административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение прав административного истца исполнительным производством (№)-ИП, которое в настоящее время прекращено.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина