дело № 2-5137/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-009491-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора оказания услуг состоявшимся, расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании договора оказания услуг состоявшимся, расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств, указав в обоснование следующее.

... между истцом и ответчиками заключен договор оказания услуг по условиям которого ФИО1 обязался сделать ремонтные работы в квартире истца, а именно: заменить плитку, установить бойлер, двери, раковину, полотенце-сушитель и зеркало. Стоимость работ согласована сторонами в размере 281 850 рублей. Далее ... истец перевела ФИО3 денежные средства в размере 160 000 рублей, ... – 35 000 рублей, ... – 41 000 рублей, ... – 43 000 рублей и ... – 2 850 рублей.

ФИО1 приступил к исполнению заключенного договора сняв старую плитку, перекрыл трубы горячего и холодного водоснабжения, снял унитаз, однако после этого скрылся и перестал выходить на связь.

Работы по договору оказания услуг не исполнены.

В связи с изложенным истец просит признать состоявшимся договор об оказании услуг по оказанию ремонта в ванной комнате, расторгнуть его и взыскать в солидарном порядке с ответчиков уплаченные денежные средства в размере 281 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По делу установлено:

... между истцом и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 сделает ремонтные работы в квартире истца, а именно: заменит плитку, установит бойлер, двери, раковину, полотенце-сушитель и зеркало.

По согласованию с ФИО1 было решено перечислять денежные средства за выполненные работы на счет принадлежащий ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколами допроса истца ФИО2, протоколом очной ставки, письменными пояснениями ФИО1 и ФИО3.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 сложились договорные отношения, а потому требования иска в части признания состоявшимся договора об оказании услуг по оказанию ремонта в ванной комнате подлежит удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени работы ФИО1 не выполнены то также подлежит удовлетворению и требование иска о расторжении вышеуказанного договора.

Разрешая же требования иска о взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания услуг суд отмечает следующее.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 281 850 рублей. ... истец перевела ФИО3 денежные средства в размере 160 000 рублей, ... – 35 000 рублей, ... – 41 000 рублей, ... – 43 000 рублей и ... – 2 850 рублей.

Из пояснений ФИО3 и ФИО1 следует, что денежными средствами фактически распоряжался ФИО1, а потому суд считает необходимым освободить ФИО3 от гражданско-правовой ответственности, поскольку она стороной договора об оказании услуг не является.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ФИО1 суд отмечает следующее.

Согласно протоколу допроса ФИО2 и протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от ФИО3 ФИО2 в счет частичного возврата денежных средств поступило 20 000 рублей, что также подтверждается и выписками по счету.

Кроме того, из протокола очной ставки видно, что ФИО1 частично исполнил работы по договору заключенному с ФИО2, что было признано и самой ФИО2.

Общая стоимость работ, с учетом показаний данных сторонами, судом определена в размере 34 500 рублей (9 000 рублей за работы и материалы сантехнику + 13 500 рублей водонагреватель + 12 000 рублей за инсталляцию). Указанные расходы с достаточной степень достоверности подтверждены собранными по делу доказательствами с учетом того, что сама ФИО2 данные обстоятельства признала.

Тем не менее расходы ФИО1 за доставку материала документально не подтверждены, как не подтверждены и размер расходов оплаченных за установку короба из гипсокартона и профилей, работы по укладке плитки.

Таким образом требования иска о взыскании с ФИО1 денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 227 350 рублей (281 850 рублей – 20 000 рублей - 34 500 рублей)

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части иска (80,66%) по оплате юридических услуг в размере 28 231 рубль.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 7 821 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора оказания услуг состоявшимся, расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить частично.

Признать состоявшимся договор об оказании возмездных услуг по ремонту ванной комнаты «под ключ» заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Расторгнуть договор об оказании возмездных услуг по ремонту ванной комнаты «под ключ» заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии 8008 ...) уплаченную сумму по договору в размере 227 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 231 рубль.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 7 821 рубль.

В удовлетворении иска в большем объеме, а также к ответчику ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин