№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>»:
- о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве административного истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ;
- об обязании призывной комиссии <адрес> принять правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.
В обоснование указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>м <адрес>.
В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении административного истца призывной комиссией <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец с данным решением не согласен, поскольку ранее решением призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> ему была определена категория годности «В», то есть ограниченно годным к военной службе в связи с гипертонической болезнью по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней.
При прохождении контрольного медицинского освидетельствования административный истец высказывал жалобы на повышенное артериальное давления до 140/90 мм.рт.ст. и выше, указав, что наблюдается с диагнозом «<данные изъяты>».
Данная информация не была учтена при контрольном освидетельствовании, решение специалистами принято без дополнительного обследования, голословно определена степень заболевания. При этом наличие данного заболевания было подтверждено представленными административным истцом медицинскими документами.
Однако фактически заявленные жалобы и представленные медицинские документы врачом-специалистом были полностью проигнорированы.
Административный истец считает, что имеющиеся у него заболевания, которые подтверждены медицинскими документами, соответствуют заболеванию, предусмотренному п. «в» ст. 43 Расписания болезней, являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Призывная комиссия <адрес> отменила решение призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> края об освобождении от призыва на военную службу с нарушениями порядка вынесения такого решения. Врачами-специалистами при проведении контрольно медицинского освидетельствования (далее - КМО) не были приняты во внимание жалобы и представленные медицинские документы, не были выданы направления на дополнительное медицинское обследование с целью подтверждения имеющегося диагноза, вследствие чего была неверно определена итоговая категория годности, что повлекло за собой незаконное и необоснованное принятие решения призывной комиссией <адрес> о призыве на военную службу. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу (л.д. 3-5).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссар <адрес> ФИО3 (л.д. 32).
Административный истец (призывник) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.
Призывная комиссия <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военный комиссар <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, за исключением ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представитель которого с заявленными требованиями не согласен, просит в административном иске отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д. 38-46), военный комиссар, кроме того, не явился.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, обозрев личное дело административного истца (призывника), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; ….
На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>м <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к воинской службе, категория годности «А» (л.д. 67,68, 69).
Правовые основания для предоставления отсрочки (освобождения) от призыва на военную службу отсутствуют, за исключением состояния здоровья, оспариваемого административным истцом, что следует из материалов дела и усматривается из доводов административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), которым административный истец признан ограниченно годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности освобожден от призыва на военную службу, ему присвоена категория годности «В». Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии, на основании представленных административных истцом медицинских документов, его планового освидетельствования диагностировано: <данные изъяты>, что соответствует пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, являющегося приложением № к Положению о ВВЭ (далее – Расписание болезней), установлен диагноз «гипертоническая болезнь I стадии, 2 степени» (л.д. 49, 70).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов медицинской комиссии <адрес>: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. По результатам контрольного медицинского освидетельствования, после изучения медицинских документов и результатов исследований административному истцу поставлен диагноз «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу», что соответствует пункту «б» статьи 47 Расписания болезней.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение, которым административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с незначительными ограничениями (категория годности «Б») (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №); ранее вынесенное решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 65, 72-73,74).
Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>, административный истец ссылается на то, что он страдает гипертонической болезнью, является ограниченно годным к военной службе, на что обоснованно указано в решении призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес>, следовательно, на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, и подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности решением призывной комиссии он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.
Однако суд считает, что доводы призывника о том, что он страдает гипертонической болезнью, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из представленного в учетной карте призывника медицинского освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре терапевтом у административного истца имелись жалобы на <данные изъяты> (далее – АД) 160/100 мм.рт.ст. В анамнезе указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. повышается АД, принимает бисопролол, лозартан, обследован в ДД.ММ.ГГГГ г. в кардиологическом отделении ГКБ им. Тверье, диагноз: <данные изъяты> (далее – ГБ) 1 ст., 2 ст., р. 3, хроническая сердечная недостаточность (далее-ХСН); повторно в ПККБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.
Согласно данным объективного исследования при прохождении медицинского освидетельствования районной призывной комиссией указано, что состояние удовлетворительное, АД 140/90 мм.рт.ст., частота сердцебиения 76 ударов в минуту, тоны ясные, ритмичные, дыхание везикулярное, живот безболезненный отмечается прием препаратов (л.д. 75).
При этом учитывались также представленные призывником результаты диагностических исследований: холтеровское мониторирование (далее – ХМ) АД от ДД.ММ.ГГГГ, среднее АД днем 173/102, ночью АД 134/86. ХМ АД отт ДД.ММ.ГГГГ, среднее АД днем 138/88, ночью 118/70, ХМ АД от ДД.ММ.ГГГГ, среднее артериальное давление днем 156/97, ночью 129/82; эндокринолог ДД.ММ.ГГГГ, данных за симптоматическую гипертонию нет; нефролог от ДД.ММ.ГГГГ, данных за заболевание почек нет; кардиолог от ДД.ММ.ГГГГ ГБ 1 стад, 1 ст., р. 2; гормоны ДД.ММ.ГГГГ, кортизол 259,30, Альдостерон 45,7, ренин 56,0 тиреотропный гормон (далее - ТТГ) 1,6026; УЗИ сердца от ДД.ММ.ГГГГ - гипертрофия левого желудочка (далее – ГЛЖ) нет; ХМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, синусовый ритм 48-180 ударов в минуту, 2 ЖЭ, НЖЭС 1876, 24 в час максимально. Суточное миниторирование артериального давления (далее – СМАД) от ДД.ММ.ГГГГ, средне АД днем 142/92, ночью АД 123/75 мм.рт.ст. При проведении медицинского освидетельствования призывнику поставлен диагноз: «<данные изъяты>), что соответствует п. «в» ст. 43 Расписания болезней (л.д. 75-85).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец был повторно освидетельствован терапевтом, при осмотре терапевтом у административного истца имелись жалобы на высокое АД 190/100 мм. рт. ст.
В анамнезе указано, что считает себя больным около пяти лет. Был в стационаре с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в ПККБ, диагноз: ГБ 1 ст. 2 ст., р 3 гиперурикемия, принимает лозартан 100 мг. Согласно данным объективного исследования – состояние удовлетворительное, насыщенность кислородом 98, ЧСС 82 ударов в минуту, АД 130/80 мм рт.ст. учтены результаты диагностических исследований: СМАД ДД.ММ.ГГГГ, где среднее дневное АД 142/92 мм.рт.ст, среднее ночное АД 125/75 мм.рт.ст. Гормоны в норме. При проведении повторного медицинского освидетельствования призывнику поставлен иной диагноз: «нейроциркуляторная дистония (далее - НЦД) по кардиальному типу» (л.д. 72-73).
Из пункта «в» статьи 43 Расписания болезней следует, что …При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Согласно пункту «б» статьи 47 Расписания болезней нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (графа 1, категория «Б-3») - относятся к болезням системы кровообращения.
В пункте «в» статьи 43 Расписания болезней (в ранее действовавшей редакции) указано на то, что к пункту "в" относится гипертоническая болезнь …I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
… Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Отграничение гипертонической болезни от синдрома повышенного артериального давления, таким образом, зависит от интерпретации врачами-специалистами результатов обследований в стационарных условиях, данных объективного диспансерного наблюдения на протяжении 6 месяцев. При этом, как следует из толкования приведенных положений законодательства вышестоящими судебными инстанциями, обследование в стационарных условиях должно быть осуществлено в период диспансерного наблюдения не менее, чем за 6 месяцев до медицинского освидетельствования (аналогичная правовая позиция изложена, в частности в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Из материалов дела следует, что призывник, состоящий на диспансерном наблюдении, прошел стационарное обследование в ГБУЗ ПК «<адрес>вая клиническая больница» с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58,61), то есть менее, чем за 6 месяцев до медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обязательная совокупность условий, предусмотренных пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, для постановки диагноза «гипертоническая болезнь», которые бы по смыслу Положения о ВВЭ давали основания для освобождения от военной службы, отсутствует у административного истца.
С учетом изложенного оснований полагать, что диагноз НЦД по кардиальному типу поставлен неверно, не имеется, применение пункта «б» статьи 47 Расписания болезней административными ответчиками в данном случае является обоснованным. Оснований для отнесения указанного заболевания к другим статьям Расписания болезней не имеется.
Кроме того, административный истец отказался от назначения и прохождения военно-врачебной судебной экспертизы, о чем заявил в суде.
Согласно пункту «г» статьи 34 Расписания болезней нарушения рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, … - относятся к графе 1, категория «Б-3». Административному истцу поставлен диагноз «близорукость II степени обоих глаз, состояние после оптико-реконструктивной операции обоих глаз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 99-100), присвоена категория «А1», правильность выставленного диагноза и категория годности к военной службе, кроме того, не оспаривается.
Таким образом, имеющиеся у административного истца заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву. Других оснований, препятствующих призывнику проходить военную службу по призыву, не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссару <адрес> ФИО3:
- о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ;
- об обязании призывной комиссии <адрес> принять правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы ФИО1
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов