Дело № 2а-1433/2022

42RS0001-01-2022-001976-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 октября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивирует тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО8 не погашена и составляет 118 436,31 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, допускает бездействие и факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя. Бездействие носит длящийся характер.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. ФИО5 УФССП России по Кемеровской области ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов России; судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО «СААБ», должник – ФИО8, предмет исполнения – иные взыскания на сумму 205 684,60 рубля) судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; о зарегистрированных автотранспортных средствах и ином имуществе, о работодателях и доходах должника (л.д.40-48).

<дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 205 684,60 рублей. указанным постановлением постановлено, что удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д.54-55).

В рамках, возбужденного исполнительного производства судебным приставом производились удержания, что также подтверждается справкой ООО «СААБ» №, согласно которой по состоянию на <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО8) поступили денежные средства в размере 87 248,29 рублей, остаток задолженности составляет 118 436,31 рублей (л.д.8).

Часть 5.1 статьи 69 Федерального закона предоставляет должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Частью 1.1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в ныне действующей редакции установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Пунктом 1 Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 13.12.2021 N 742 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год" установлена с 01.01.2022 величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области - Кузбассу на душу населения - 11515 рублей, для трудоспособного населения - 12551 рубль, пенсионеров - 9903 рубля, детей - 11704 рубля.

Судом также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства должником ФИО8 подано заявление о сохранении социальной выплаты (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.56).

К указанному заявлению должником представлена справка о получаемом должником размере пенсии за период с ноября 2021 года по апрель 2022 год. Из которой суд усматривает, что ФИО8 на основании Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости, средний размер которой за шесть месяцев составил 9 967,21 рублей, размер пенсии по старости в 2022 году установлен в размере 10 237,42 рублей.

Помимо пенсии по старости должнику назначена ежемесячная федеральная социальная доплата, размер которой в 2022 году установлен в сумме 412,22 рублей (л.д.58-59).

Таким образом, суд устанавливает, что размер пенсии должника с учетом социальной доплаты в 2022 году составил 10 649,64 рублей (10 237,42 + 412,22), что меньше установленного прожиточного минимума на душу населения Кемеровской области – Кузбасса, установленного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 13.12.2021 N 742.

Наличие иных доходов у должника ФИО8 судом не установлено.

На основании поступившего в службу судебных приставов-исполнителей заявления судебным приставом ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от <дата> (л.д.60-61).

Указанным постановлением постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО8 в размере 50% от дохода должника, сохраняя доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании акта о проведении проверки по месту жительства должника (<адрес>), которым установлено, что имущества подлежащего описи не выявлено, так же проведены розыскные мероприятия путем направления запросов в результате которых иного имущества или доходов кроме пенсии у должника не выявлено.

<дата> ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО11. составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно. Данный акт утвержден ответчиком старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО4.

Ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО12 <дата> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.64-66).

Исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Рассматривая заявленные требования административного истца в пределах доводов изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в период исполнительного производства с <дата> по <дата> бездействий судом не установлено.

Таким образом, незаконного бездействия при обращении взыскания на денежные средства должника, которым были бы нарушены права административного истца ответчиками допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: