Решение по делу № 2-287/2023 от 12.01.2023 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0050-01-2022-012937-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 января 2023 года Дело 2-287/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05.02.2018ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили договор о выпуске и использовании кары, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту №<данные изъяты>

Стороны заключили договор о выпуске и использовании карты (содержащий элементы договора банковского счета) в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем акцепта банком оферты (заявления) клиента, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора о выпуске и использовании карты, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к договору.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении к договору, что с размером кредитного лимита, установленного банком, с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №<данные изъяты>

В нарушении пунктов 6.4, 12.1 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк (Россия)», заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты обязательного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, в том числе:

- суммы остатка по основному долгу – 39131,86 рубль,

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 21212,83 рублей,

- просроченная комиссия за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней – 1585,35 рублей.

На основании вышеизложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты от 05.02.2018 в размере 61930,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства допущена замена взыскателя по данному делу АО «Кредит Европа Банк (Россия) его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро», о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 05.02.2018 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили договор о выпуске и использовании расчетной карты с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 40000,00 рублей на расчетную счет №<данные изъяты>

- суммы остатка по основному долгу – 39131,86 рубль,

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 21212,83 рублей,

27.09.2022 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» уступил НАО «ПКБ» право требования уплаты задолженности в размере 65432,81 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) №FCD-58391-270922-52399 от 27.09.2022 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №FCD-58391-270922-52399 от 27.09.2022.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы долга.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты от 05.02.2018 в размере 61930,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин