ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2023 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 29.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит данное постановление признать незаконным, отменить его, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Одновременно ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы, указывает, что причиной пропуска послужило то, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал, постановление ему не вручали, ознакомился с ним у мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района 16.06.2023, считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.
ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.14).
В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Мохирева Е.Т. на заявленном требовании о восстановлении срока для подачи жалобы настаивала, дополнила, что хотя ФИО1 и расписался в постановлении за получение его копии, фактически он ее не получал, транспортным средством он не управлял. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел из магазина. Сотрудники ГИБДД пригласили его для оформления административного материала. Никаких пассажиров у ФИО1 в автомобиле не было, ФИО3 он не знает. Знает, что при оформлении материала, какие-то парни были у магазина. Один был без документов, не местный, возможно, чтобы его еще за что-нибудь не оформили, он согласился подписать постановление, что был пассажиром в автомобиле ФИО1. Когда оформляли административный материал по ст.12.26 КоАП РФ, стали эвакуировать автомобиль ФИО1, не смогли его погрузить на эвакуатор, несколько раз ударили автомобиль об асфальт. От этого ФИО1 стало плохо с сердцем. Он обращался в больницу. Защитник представил справку. Указывает, что находясь в состоянии опьянения, и еще в связи с плохим самочувствием, возможно ФИО1 расписался в обжалуемом постановлении, но фактически копию постановления не получал. Ознакомился с ним у мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района 16.06.2023 в деле по ст.12.26 КоАП РФ.
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 в судебном заседании возражал против восстановления срока на обжалование, указал, что с жалобой по существу он также не согласен.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ФИО1
Заслушав его защитника Мохиреву Е.Т., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2, изучив жалобу, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Судом установлено, что 29.05.2023 обжалуемым постановлением, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в том, что он 29.05.2023 в 19:29 в <...> у д.15, управляя автомобилем КИА-РИО, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000рублей (л.д.8).
В данном постановлении ФИО1 собственноручно внес запись, что не оспаривает наличие события правонарушения, расписался, что получил копию данного постановления 29.05.2023 (л.д.8).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Однако, пропуск процессуального срока в данном случае не был обусловлен уважительными причинами.
Доводы ФИО1, его защитника, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, не указывают на уважительность пропуска срока на обжалование. Возможная утрата копии постановления ФИО1 не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, о котором ФИО1 было достоверно известно. Не является такой причиной и состояние алкогольного опьянения, на которое указано в медицинской справке, выданной ФИО1 врачом ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» Чашкиной, об обращении его 29.05.2023 в 22:40 в лечебное учреждение. Из указанной справки не следует, что у ФИО1 были проблемы со здоровьем, медицинская помощь ему не оказывалась (л.д.18).
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1, его защитником не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 пропущен без уважительной причины, и поэтому срок на обжалование восстановлению не подлежит.
С учетом вышеизложенного ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, жалоба ФИО1 подлежит возвращению, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья О.С.Коршунова