АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 05 октября 2022 года
Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2022-003130-76 (№2а-2233/2022) по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (сокращенное наименование ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 провести проверку в ООО «Юридическое агентство «Аспект» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств.
Административный истец в обоснование требований указывает, что был предъявлен исполнительный документ для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК, требование исполнительного документа до сих пор не исполнено.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Представители административных ответчиков Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»
В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.»
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров….»
Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что согласно исполнительной записи нотариуса №48/153-н/48-2022-1-300 от 18.01.2022г., совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа г.Липецка Липецкой области, предложено взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО3 по договору потребительского кредита сумму 782389 рублей 24 копейки, проценты 66818 рублей 36 копеек, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 7246 рублей 04 копейки.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 14.02.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры, направлены запросы, постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату должника, было обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в банках, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, были неоднократно совершены выезды по месту регистрации должника по месту жительства. По месту работы должника ООО Юридическое агентство «Аспект» был дан ответ, что должник в штате не числится в связи с расторжением трудового договора в 2021 году.
Из материалов дела следует, что бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ не имеется, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, в том числе и об обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку в ООО «Юридическое агентство «Аспект» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, - не имеется.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 провести проверку в ООО «Юридическое агентство «Аспект» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья С.Ю. Большакова