Дело № 2-1112/2025

УИД 03RS0002-01-2024-012885-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что истцу, а также ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, истцу – ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1194 кв. м., кадастровый №. Земельный участок принадлежит истцу, ФИО4 и ФИО5 К вышеуказанному земельному участку присоединен земельный участок площадью 611 кв. м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов. Ранее земельные участки с кадастровыми номерами № и № являлись едиными по адресу: <адрес>, впоследствии: <адрес>). Домовладение принадлежало отцу истца – ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки Исполнительного комитета Шакшинского поселкового Совета депутатов трудящихся Нуримановского промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарил домовладение своей дочери ФИО1 (истцу). На основании заявления ФИО6 решением Шакшинского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> БАССР от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 изъято 0, 697 га земли у ФИО6 по <адрес> и передано дочери ФИО1 Таким образом, земельный участок был разделен на два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера № и №. Земельный участок площадью 697 кв. м. под кадастровым номером № был предоставлен истцу в соответствии с действующим законодательством. В течение длительного время их семья использовала данный земельный участок, обращалась в уполномоченные органы о предоставлении земельного участка в собственность, однако, им было отказано в виду того, что участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов г. Уфы. В апреле 2024 года истец увидела, что на спорный земельный участок неизвестные лица завозят строительные материалы, в связи с чем она обратилась в УЗиИО ГО г. Уфа по вопросу самовольного занятия земельного участка. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности. Управлением данный земельный участок не предоставлялся. Согласно письма Управления по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен по договору купли-продажи третьему лицу. Истец ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и физическим лицом, на основании которого в ЕГРН внесена запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности физического лица в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен ФИО2

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым требованием к ответчикам Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, в обоснование которого указала, что из ответа Министерства земельных и имущественных отношений РБ следует, что в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Министерством был заключен договор аренды №М901-23 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №М99/24 и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между ФИО3 и Министерством был расторгнут. Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. В настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности в отношении спорного земельного участка. Спорный земельный участок выбыл из владения собственника (истца) помимо ее воли. Министерство земельных и имущественных отношений РБ, зная о наличии прав истца в отношении спорного земельного участка, незаконно произвело его отчуждение в пользу ответчика. ФИО3 и ФИО2 не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного земельного участка, поскольку имущество выбыло из владения собственника (истца) помимо его воли. Истец ФИО1 просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка №М901-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №М99/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка №М901-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №М99/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в возражениях на исковые требования указал, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО2 у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о продаже было выставлено на сайте Авито. На момент осмотра земельного участка было установлено, что отсутствуют заборы, ограждения, объекты движимого и недвижимого имущества, отсутствуют какие-либо насаждения и иное. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истребование имущества у добросовестного приобретателя не допускается. ФИО2 на спорном земельном участке с кадастровым номером № возведен индивидуальный жилой дом, в связи с чем возвратить земельный участок без несоразмерного ущерба и в том состоянии, в котором он был передан ему, не представляется возможным. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора № о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно архивным документам истцу было передано в собственность на основании договора дарения от 1975 года 1/3 доли домовладения, условий о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № указанные документы не содержат. Ответчик ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО2 обратился с встречным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В тот же день земельный участок был передан ФИО2 Указанный земельный участок он нашел на Авито, созвонился с ФИО3, который в последующем показал ему земельный участок, правоустанавливающие документы. Согласно сведений ЕГРН на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка отсутствовали ограничения (обременения). Поскольку право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений РБ, оснований сомневаться в законности сделки у ФИО2 не имелось. Как следует из п. 1.2 Договора купли-продажи №М99/24 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Министерство гарантировало, что на момент заключения договора продавец распоряжается земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 №319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в РБ». Согласно п. 3.2 договора продавец гарантировал, что до совершения сделки участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от прав третьих лиц. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке отсутствовали какие-либо признаки его освоения по целевому назначению, в связи с чем оснований сомневаться в праве ФИО3 и Министерства земельных и имущественных отношений РБ не было. В период освоения земельного участка – строительства индивидуального жилого дома, ФИО2 о наличии притязаний со стороны ФИО1 не знал, строительству объекта никто не препятствовал. ФИО1 с иском о признании права собственности на спорный земельный участок не обращалась, отказы Министерства земельных и имущественных отношений в предоставлении земельного участка не обжаловала. ФИО2 действовал как любой добросовестный участник гражданских правоотношений: осмотрел земельный участок, осуществил проверку правоустанавливающих документов, наличие судебных споров, иных правопритязаний и только после этого приобрел земельный участок. ФИО2 просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые и уточненные исковые требования поддержал, проси удовлетворить по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО8, представитель ФИО9 на судебном заседании исковые и уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. Встречный иск ФИО2 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО4 на судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, встречный иск ФИО2 не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик – представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация городского округа г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В представленных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, третье лицо ФИО5 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 217, абзацем 9 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано по решению собственника в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО11 продала сыну ФИО6 принадлежащие ей на праве собственности 25/10 долей домовладения, находящегося в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, действующей по доверенности за ФИО16, ФИО17, действующей по доверенности за ФИО18 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 75/100 долей домовладения, находящегося на станции <адрес>.

В соответствии с п. 2 договора продаваемая доля домовладения принадлежит продавцам по праву личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО6 подарил свое дочери ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес> на участке земли мерою 1 697 кв. м.

Согласно п. 2 указанного договора домовладение принадлежит ФИО6 на основании справки Шакшинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, справки БТИ за №, справкам Райфо и госстраха.

Согласно справки Председателя исполкома Шакшинского поселкового Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта фактического обследования от ДД.ММ.ГГГГ владельцем домовладения, находящегося по <адрес> является ФИО6

Решением исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии излишне занимаемого приусадебного участка» у ФИО6 изъято 0, 697 га земли по <адрес> и переданы дочери ФИО1 Решение вынесено на основании заявления ФИО6 об изъятии у него излишне занимаемого приусадебного участка, согласно плана БТИ за ним числится приусадебный участок 0, 1697 га, что превышает городские нормы занимаемого участка, кроме того, ФИО6 1/3 доли своего домовладения подарил своей дочери и просит изъять 0, 697 га земли и передать дочери.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1194 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> з/у 12 и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 611 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> з/у 12 поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 (1/12 доля, 1/6 доля), ФИО5 (1/12 доля, 1/6 доля), ФИО1 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 на протяжении всего времени с 1975 года открыто и добросовестно пользовалась земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 611 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> з/у 12, оплачивала налоги, что подтверждается представленными квитанциями.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО20 следует, что истец ФИО1 сажала на спорном земельном участке картошку, малину, смородину.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 В., ФИО1, ФИО5, ФИО13 обратились в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельные участки общей площадью 1194 кадастровый № и площадью 611 кв. м. кадастровый №.

Письмом Муниципального учреждения «Земельное агентство» городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении в собственность земельных участков по адресу: <адрес> в связи с тем, что они находятся во втором поясе санитарной охраны водозаборов р. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО5 повторно обратились в Управление по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений РБ о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 611 кв. м было отказано на том основании, что в пределах земельного участка не расположены объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Продавец) и ФИО4, ФИО1, ФИО5 (Покупатели) был заключен договор № о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату, по условиям которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателям, а покупатели обязуются оплатить и принять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1 194 кв. м., разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.

Из договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО1 следует, что вместе с 1/3 долей домовладения также был передан во владение земельный участок площадью 1 697 кв. м., который затем был разделен на два самостоятельных земельных участка и ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

Суд полагает, что истец ФИО1 имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в силу прямого указания об этом в пункте 1 статьи 3.8 вышеназванного Закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. Каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым перешло право собственности на расположенные на них здания (строения, сооружения) как в порядке наследования, так и по иным основаниям. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. Обращение в органы местного самоуправления для приобретения в собственность земельного участка, с 1 марта 2015 г. не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Наличие на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, принадлежащего на праве собственности лицу строения, является препятствием для отчуждения данного земельного участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению такого земельного участка противоречит требованиям закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РБ (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в соответствии со ст. 22, ст. 39.1, ст. 39.2, п. п. 19 п. 2, ст. 39.6, п.п. 12 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17 Земельного кодекса РФ Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 611 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РБ (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 611 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена участка составляет 31 710, 90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 611 кв. м. с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка площадью 611 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> является ФИО2

Истец ФИО1 просит суд недействительным договор аренды земельного участка №М901-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №М99/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Из фактических действий сторон усматривается, что ФИО3, обратившись в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и предоставив необходимые документы, не намеревался создать правовые последствия в виде получения земельного участка в аренду, осуществления платежей по договору и использования полученного земельного участка по назначению. Заключив договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уже через два месяца ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка, на основании которого зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ реализовал спорный земельный участок, заключив договор купли-продажи с ФИО2

Истинной целью данной сделки являлось первоочередное получение земельного участка без проведения торгов с последующей реализацией права собственности иным лицам. Притворность оспариваемых соглашений подтверждается также тем, что они были последовательно совершены в короткий временной период и указывают на отсутствие воли ФИО3 по приобретению для себя права аренды.

Сам ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что договор аренды он заключал исключительно с целью дальнейшего выкупа земельного участка.

В результате незаконного предоставления ФИО3 земельного участка нарушено право истца ФИО1 на его получение в установленном земельным законодательством порядке.

В связи с этим суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером № передан Министерством земельных и имущественных отношений РБ в аренду с нарушением действующего законодательства и в силу ст. 168 ГК РФ сделка по его отчуждению является недействительной.

В силу ничтожности заключенного с ФИО3 договора аренды земельного участка, являются недействительными: договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 и последующий договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным сделку по заключению с ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, связанным с государственной регистрацией прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании его добросовестным приобретателем.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Согласно п. 1.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №М99/24, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 был осведомлен, что земельный участок продается через короткий промежуток времени после регистрации права собственности (15 дней).

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он был осведомлен о том, что после заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ через короткий промежуток времени (2 месяца) ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, ФИО2 при заключении сделки и регистрации перехода права собственности проверил лишь основания возникновения права собственности ФИО3, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок использовался предыдущим собственником по назначению, обрабатывался, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств его добросовестности как приобретателя прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка М901.23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 611 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 611 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 611 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 611 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова