Дело № 2а-1713/2022 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2022-002265-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Салаватскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании действий судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконными, возложении обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2021, путем наложения арестов на недвижимость ФИО4; признании незаконным нерассмотрение его жалобы старшим судебным приставом Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Багаутдиновым, возложении обязанности по даче ответа на жалобу от 04.04.2022. Свои требования обосновывает тем, что на основании судебного приказа от 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 16.11.2021. исполнительный лист сдан им в канцелярию 15.11.2021, на протяжении 5 месяцев не знал ничего об его исполнении, в связи с чем был вынужден обратиться к старшему судебному приставу отдела, ответ на обращение получен не был. После первомайских праздников по почте получил постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2021 и акт от 28.12.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. До настоящего времени не получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель незаконно окончила исполнительное производство в отношении ФИО4, у которого в собственности имелось квартира, проданная им 19.05.2022. Кроме того, ФИО4 является получателем пенсии.
ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Гафурова Ф.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что неоднократно созванивался до апреля месяца с судебным приставом-исполнителем ФИО2, которая ничего не сообщала об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства получил лишь после майских праздников. Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в силу закона подлежит высылке взыскателю, не получено им до настоящего времени.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ по доверенности ФИО5 исковые требования не признали и пояснили, что истцом пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства, полученное взыскателем 25.04.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось. Сведения о том, что должник не является получателем пенсии, получены в рамках сводного исполнительного производства. На момент окончания исполнительного производства в собственности должника недвижимого имущества не имелось. Ответ на обращение от 04.04.2022 дан в установленные законом сроки, направлен простой корреспонденцией.
Начальник Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, представитель УФССП России по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО4, представитель ООО «Салаватжилсервис», ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, представителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, исследовав материалы административного дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом при рассмотрении административного дела, на основании заявления ФИО1 от 15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.11.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 40091 руб..
24.12.2021 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами, возбужденными 26.02.2021 (взыскатель ООО «Салаватжилсервис»), 26.02.2021 взыскатель ООО «Салаватжилсервис»), 17.08.2021 взыскатель ФИО6), 11.10.2021 взыскатель ООО «Салаватжилсервис»).
28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО1 и должника ФИО4.
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 29.12.2021, что следует из списка внутренних почтовых отправлений, списка почтовых отправлений, в котором под №27 значится указанное постановление об окончании исполнительного производства, штриховой идентификатор отправления, а также ФИО взыскателя и его адрес, а также почтового реестра. Указанное почтовое отправление в связи с неполучением его на почте ФИО1 возвращено в Салаватский городской отдел УФССП России по РБ 09.02.2022.
30.03.2022 постановление об окончании исполнительного производства вновь направлено в адрес взыскателя ФИО1, что следует из скриншота из программного комплекса ПК АИС, реестра отправки исходящей корреспонденции, в котором под №9 значится указанное постановление об окончании исполнительного производства, а также ФИО взыскателя и его адрес. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отраженным в скриншоте отправления, 25.04.2022 ФИО1 оно получено.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление об окончании исполнительного производства получено истцом 25.04.2022, с настоящим исковым заявлением административный истец обратился лишь 30.05.2022, то есть за пределами сроков, предоставленных законом на оспаривание решений, действий судебного пристава-исполнителя.
В связи с истечением срока обращения за судебной защитой, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2.
При этом, суд считает необходимым указать на допущенные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя.
Так, согласно реестру запросов и ответов судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания направлялись запросы в Гостехнадзор, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в ПФР по сведениям о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, банки. Однако, актуальных ответов на запросы из Гостехнадзора, ФМС, ФНС (ЗАГС), ПФР получено не было, информации о получении ответов судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
Имеющийся в материалах исполнительного производства акт выхода по месту жительства должника ФИО4 по адресу: г(адрес), из которого следует, что должник установлен, имущество не установлено, не свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного документа, поскольку не представляется возможным установить, совершен ли выход действительно, а также дату указанного выхода. Из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных ею при настоящем рассмотрении, следует, что он составлен 15.11.2021, то есть до возбуждения исполнительного производства. Указанный акт является формальным, содержание представленного акта вызывает сомнение в его достоверности.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, является преждевременным.
Также административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Багаутдинова, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 04.04.2022.
Согласно обращению ФИО1 от 04.04.2022, адресованному начальнику отделения Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, поступившему 13.04.2022, заявитель просит принять необходимые исчерпывающие меры для надлежащего исполнения судебного решения, а также выслать постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное обращение отписано начальником отделения для рассмотрения по существу, принятия мер в соответствии с ФЗ, подготовки ответа ФИО2 в день поступления.
В соответствии с ч.ч.5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.5.1 указанной статьи в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Поскольку данное обращение поступило вне возбужденного исполнительного производства, оно правильно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ. 21.04.2022 заявителю дан ответ о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, также разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.
При этом ходатайство в части высылки в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства оставлено без рассмотрения. Данных, подтверждающих направление указанного документа ранее, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено. Таким образом, установлено отсутствие контроля со стороны начальника отделения по надлежащему исполнению обращения.
В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства на обращение ФИО1 от 04.04.2022.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175, 226-227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Салаватскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Салаватского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства на обращение ФИО1 от 04 апреля 2022 года, поступившее в Салаватское городское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 13 апреля 2022 года.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Верно: судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу ____________ года секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2а-1713/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.