2-3697/2023

78RS0005-01-2023-000504-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит взыскать ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры <адрес>. 15.08.2022 года произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу из системы канализации. В результате залития в квартире истца пострадала внутренняя отделка, мебель, вещи:

комната № по плану площадью 10,1 кв.м: пострадала отделка стен и пола - поражение грибком, пятна и отслоение обоев от стен, загрязнение напольного покрытия вследствие воздействия фекальных масс (потолок натяжной, стены оклеены обоями, на полу настелена кварцвиниловая плитка). В связи с проведением ремонтных работ требуется демонтаж/монтаж натяжного потолка;

комната № по плану площадью 15,0 кв.м: пострадала отделка стен и пола - поражение грибком, пятна и отслоение обоев от стен, загрязнение напольного покрытия вследствие воздействия фекальных масс (потолок натяжной, стены частично гипсокартонные, оклеены обоями, на полу настелена кварцвиниловая плитка). Дополнительно пострадали дверные блоки - набухание и деформация дверного блока в сборе. В связи с проведением ремонтных работ требуется демонтаж/монтаж натяжного потолка;

комната № по плану площадью 9,8 кв.м: пострадала отделка стен и пола - поражение грибком, пятна и отслоение обоев от стен, загрязнение напольного покрытия вследствие воздействия фекальных масс (потолок натяжной, стены оклеены обоями, на полу настелена кварцвиниловая плитка). В связи с проведением ремонтных работ требуется демонтаж/монтаж натяжного потолка;

кухня-коридор № и № по плану площадью 16,5 кв.м: пострадала отделка стен и пола - г сражение грибком, пятна и отслоение обоев от стен, загрязнение напольного покрытия вследствие воздействия фекальных масс (потолок натяжной, стены частично гипсокартонные, : клеены обоями, на полу настелена кварцвиниловая плитка). Дополнительно пострадали дверные блоки - набухание и деформация дверного блока в сборе, портала, наличников;

подушка <данные изъяты> - загрязнение вследствие воздействия фекальных масс,

туфли <данные изъяты> - загрязнение вследствие воздействия фекальных масс,

стенка мебельная с встроенной кроватью - набухание и деформация,

стенка мебельная (гардероб) - набухание и деформация,

цоколь кухонного гарнитура - загрязнение вследствие воздействия фекальных масс,

маршрутизатор <данные изъяты> - загрязнение вследствие воздействия фекальных масс,

роутер <данные изъяты> - загрязнение вследствие воздействия фекальных масс,

колонки <данные изъяты> - загрязнение вследствие воздействия фекальных масс,

полуботинки <данные изъяты> - загрязнение вследствие воздействия фекальных масс.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений составляет

№ коп.

Квартира была застрахована по полису страхования недвижимого имущества (ипотеке) серии № от 30.01.2021 года, 19.10.2022 получено страховое возмещение в размере № коп.

Размер невыплаченного ущерба составляет № коп.

Кроме того, для приведения квартиры в удовлетворительное состояние истцом были заключены договоры на уборку квартиры и просушку, стоимостью № коп. соответственно.

Таким образом, сумма ущерба составляет № руб.).

Истец полагает, что ООО «ЖКС №1 Калининского района» должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда в размере № рублей способна их загладить. Кроме того, истец понес судебные расходы в размере № коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные требования уточнил, просил взыскать: денежные средств в счет возмещения ущерба в размере № коп, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере № рублей(т.2 л.д.121).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу и истцу (т.1 л.д.11,19-20).

Указанный дом обслуживает ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района», что стороной ответчика не оспорено.

15.08.2022 года произошел залив квартиры истца (т.1 л.д.23,24), квартире истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения об оценке составляет № коп.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»" от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы санитарно-технического и иного оборудования, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого) помещения квартиры.

Согласно п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

В соответствие с п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организации.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп.а п.11 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Согласно п. 42 указанных правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно акта от 15.08.2022 причиной залива в квартире истца является поступление воды из системы канализации, прочистка которой относится к обязанности ответчика.

Довод стороны ответчика о том, что управляющая компания периодически проводит мероприятия по очистке системы канализации, суд находит несостоятельными, поскольку в обязанности ответчика входит не только проведение периодических очисток системы канализации, но и контроль за ее надлежащим содержанием.

Убедительных доказательств того, что засор системы канализации произошел по вине третьих лиц стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что причиной залива является неисправность системы канализации, находящаяся в зоне ответственности управляющей компании.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2023 по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> после залития от 15.08.2022 года с учетом износа и без учета износа в ценах, действующих на момент залива?

Какова стоимость восстановительного ремонта мебели (стенка мебельная со встроенной кроватью, стенка мебельная (гардероб), цоколь кухонного гарнитура) в квартире <адрес> после залития от 15.08.2022 года с учетом износа и без учета износа в ценах, действующих на момент залива?

В случае, если повреждения, имеющиеся у объектов (подушка <данные изъяты>, маршрутизатор <данные изъяты>, роутер <данные изъяты>, колонки <данные изъяты>) возникли в результате залития в квартире <адрес> 15.08.2022 года, то какова стоимость их восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в ценах, действующих на момент залива? В случае, если восстановительный ремонт указанных объектов не возможен или не целесообразен, то какова стоимость данных объектов в ценах на дату залития, с учетом износа и без учета износа?

Производство судебной товароведческой экспертизы поручено экспертам ЭКЦ «СевЗапЭксперт» <адрес> которые предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оплата расходов по проведению экспертизы вопросы 1 и 2 возложена на ответчика, оплату расходов по проведению экспертизы вопрос 3 возложена на истца.

Согласно заключения экспертов № стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в Санкт-Петербурга после залития от 15.08.2022 года в ценах, действующих на момент залива, составляет с учетом износа № коп, и без учета износа № коп.

Стоимость восстановительного ремонта мебели (стенка мебельная со встроенной кроватью, стенка мебельная (гардероб), цоколь кухонного гарнитура) в квартире <адрес> после залития от 15.08.2022 года в ценах, действующих на момент залива, с учетом износа составляет № коп., и без учета износа № коп.

Повреждения, имеющиеся у объектов: подушка <данные изъяты>, роутер <данные изъяты> и блока питания, колонки <данные изъяты> возникли в ходе залития 15.08.2022,произведение восстановительного ремонта поврежденного имущества невозможно, стоимость движимого имущества в ценах на даты залития составляет № коп., с учетом износа № коп. (т.2 л.д.67-68).

На основании ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сторонами заключение экспертов не оспорено и не опровергнуто.

В ходе рассмотрения дела истец на основании заключения эксперта уточнил ранее заявленные требования. Просит взыскать ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере № рублей (т.2 л.д.121).

Квартира была застрахована по полису страхования недвижимого имущества (ипотеке) серии № от 30.01.2021 года, 19.10.2022 получено страховое возмещение в размере № коп. (т.1 л.д.26-42), что стороной ответчика не оспорено.

Размер невыплаченного ущерба, по расчетам истца в уточненном иске составляет №).

Кроме того, для приведения квартиры в удовлетворительное состояние истцом были заключены договоры на уборку квартиры и просушку, стоимостью № коп. и № коп. соответственно (т.1 л.д.43-52).

Таким образом, сумма ущерба составляет №).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 4-КГ20-80-К1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при расчете суммы, подлежащей взысканию в пользу истца следует принимать размер реального ущерба, причиненного истцу в результате залива без учета износа.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Соответственно на правоотношения истца и управляющей компании распространяются нормы указанного закона.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание представленные суду документы о понесенных истцом судебных расходах (т.1 л.д.173-175, т.2 л.д.124), участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем представленных суду документов, учитывая требования разумности, пропорциональности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требовании заявителя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате произведенной оценки в размере № рублей (т. 1 л.д.53-57).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность, выданная истцом отвечает указанным требованиям (т.1 л.д.196). Денежные средства, оплаченные истцом в размере № рублей за выдачу нотариусом доверенности подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, сторона истца понесла судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей (т.2 л.д.125), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. № коп. за требование имущественного характера, № рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного заливом в размере № коп., компенсацию морального вреда № рублей, расходы по оплате стоимости оценки № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы оплате доверенности № коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей, штраф в размере № коп., а всего в размере №) коп.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину №) коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023