Решение по делу № 2-753/2025 от 12.05.2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2025-000445-35

Дело № 2-753/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Северный-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по расходам на содержание земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество «Северный-1» (далее по тексту - СТ «Северный-1») через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 492,33 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 442,50 руб. (за неуплату задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); убытков, понесенных за составление заявления о вынесении судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 руб.; убытков, понесенных за составление заявления о вынесении судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 руб.; убытков, понесенных при составлении заявления в ГУФССП для принудительного исполнения судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 руб.; убытков, понесенных при составлении заявления в ГУФССП для принудительного исполнения судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что СТ «Северный-1» действует на основании Устава. Обязанность по уплате членских взносов предусмотрена Федеральным законом № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 3.7 Устава, член садоводческого Товарищества обязан своевременно выплачивать членские и целевые взносы, платежи за потребляемую электроэнергию и иные платежи, нести бремя содержания своего имущества. Согласно п. 7.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении. Протоколами общих собраний членов СТ «Северный-1» установлены размеры взносов за текущие и предшествующие годы, а также сроки внесения взносов и мера ответственности в виде пени – за неуплату взносов в срок. Данная информация является общедоступной и находится в Правлении СТ «Северный-1», с которой каждый член коллективного сада, а также гражданин, не являющийся членом СТ, может ознакомиться. Ответчик является членом СТ «Северный-1» и собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <№>, расположенного на территории СТ «Северный-1», по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадь участка – <данные изъяты> кв.м., а также собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <№>, расположенного на территории СТ «Северный-1» по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадь участка – 534 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СТ «Северный-1» задолженности по членским взносам за период с 2017 по 2022 в размере 42600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 156,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1131,35 руб., отменен. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СТ «Северный-1» задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19101,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 404,90 руб., отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, предоставлен срок для предоставления возражений по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено о рассмотрение дела по общим правилам искового производство в соответствии с п.4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Представитель истца СТ «Северный-1» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

На основании чего, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Огласив измененное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по уплате членских и целевых взносов, выполнение решений общих собраний предусмотрена Федеральным законом N 217 от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводства обязан выполнять решения общего собрания, своевременно оплачивать членские и иные взносы, соблюдать иные требования.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (абзац 8 статьи 1).

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов. Таким образом, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, СТ «Северный-1», расположенное по адресу: <Адрес>, действует на основании Устава, утвержденного на конференции садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.7. Устава, член СТ обязан, в том числе, своевременно выплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества, а также производить оплату за израсходованную электроэнергию.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <№>, кадастровый номер кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадь участка – <данные изъяты> кв.м., а также собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <№>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадь участка – 534 кв.м. Данные земельные участки расположены на территории СТ «Северный-1» по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадь участка – <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, ФИО1 является членом СТ «Северный – 1», обратного суду не представлено.

Протоколом общего собрания членов СТ «Северный-1» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взносов за ДД.ММ.ГГГГ с одного участка в размере 7100 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что должники за прошлые годы платят по ставкам текущего года до ДД.ММ.ГГГГ. при нарушении срока оплаты начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Протоколом общего собрания членов СТ «Северный-1» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взносов за ДД.ММ.ГГГГ с каждого участка в размере 7100 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. при нарушении срока оплаты начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Расчет задолженности по уплате членских взносов на содержание общего имущества СТ с учетом установленных протоколами общих собраний членов СТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ размеров взносов является правильным, не оспорен ответчиком, задолженность по уплате членских и целевых взносов на содержание общего имущества СТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 492,33 руб.

Неиспользование земельного участка ответчиком или неиспользование части общего имущества, не является основанием для освобождения от бремени содержания общего имущества, на что указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Доказательств создания истцом фактических препятствий в пользовании общим имуществом ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет пени за неуплату членских взносов на содержание общего имущества СТ, установленный протоколами общих собраний членов СТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 442,50 руб. (за неуплату задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет пени является математически правильным, данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо положениям закона не представлено, контррасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.

При разрешении требований о взыскании пени, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, а также сложившуюся в стране экономическую ситуацию, действующие нормы, предусматривающие период освобождения от уплаты пени, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию пени с ответчика в общем размере до 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты своих нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2, в связи, с чем он понес расходы по составлению заявления о вынесении судебных приказов в размере 6 000 руб., за составление и подачу заявлений о возбуждении исполнительного производства в размере 6 000 рублей,

Возмещение убытков в порядке статьи 15 ГК РФ является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, их взыскание возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, по настоящему делу, истец, предъявляя требование о взыскании убытков, фактически заявляет о возмещении понесенных им при подаче заявления о вынесении судебного приказа и составлении заявлении для принудительного исполнения судебных приказов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как разъяснено в абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 названного постановления Пленума).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О, возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статья 121, часть 2 статья 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 часть 1 статья 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г. (вопрос N 3), где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (пункт 3 часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Поскольку СТ «Северный-1» поставлен вопрос о возмещении убытков, которые по своей юридической природе являются судебными расходами, понесенными в рамках приказного производства, а именно, при подготовке и составлении заявления о вынесении судебного приказа и составлении заявлений для принудительного исполнения судебных приказов, суд не усматривает оснований для их взыскания в порядке статьи 15 ГК РФ.

Также, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела, учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (за составление искового заявления).

Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины, факт несения почтовых расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6098 руб., а также почтовых расходов в размере 96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества «Северный-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по расходам на содержание земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Рустама оглы, ДД.ММ.ГГГГ, (СНИЛС <№> в пользу Садоводческого товарищества «Северный-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 492,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (за неуплату задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за составление искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить истцу Садоводческому товариществу «Северный-1» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ Е.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025.

Судья:/подпись/ Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья Е.А. Никифорова