Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Купибилет» (общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии») истцом были куплены четыре авиабилета по маршруту: Москва-Стамбул, Стамбул-Белград, Белград-Стамбул, Стамбул-Москва, для Истца и его супруги, стоимостью <данные изъяты>. Номер заказа в системе «Купибилет» 9329068464. Заказ был полностью оплачен истцом в адрес «Kupibilet.ru Sankt-Peterb RUS», что подтверждается справками по операции. Оплата заказа в «Купибилет» производилась истцом в размере <данные изъяты> с кредитной банковской карты. В состав заказа входила услуга авиаперевозки стоимостью <данные изъяты>, сервисный сбор «Купибилет» в размере <данные изъяты>, услуга онлайн-регистрации в размере <данные изъяты>, услуга «Купибилет.Возврат» в размере <данные изъяты>. Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиабилетов составила: Москва-Стамбул, номер билета №, №, - <данные изъяты> (ООО «Авиакомпания «Победа»); Стамбул-Москва, номер билета №, №, - <данные изъяты> (АО «Авиакомпания «Ираэро»); Стамбул-Белград, номер билета №, №, - <данные изъяты>; Белград-Стамбул, номер билета №, №, - <данные изъяты>. Электронные билеты с номерами не были выданы Истцу со стороны «Купибилет». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Купибилет» Истцом были запрошены аннуляция заказа и снятие мест, а также возврат денежных средств в связи с болезнью супруги. От сотрудников «Купибилет» была получена информация, что такой возврат будет осуществлен как добровольный, с удержанием штрафов; после неоднократных запросов «Купибилет» подтвердил снятие мест у авиаперевозчиков лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с условиями возврата денежных средств и выставленных штрафов, истцом был подан пакет документов, подтверждающих вынужденный отказ от перевозки согласно ст.108 Воздушного Кодекса РФ: заявление, выписка из амбулаторной карты, медицинская справка, результаты ультразвукового исследования, копия свидетельства о браке. Указанные документы «Купибилет» должен был направить в авиакомпании ООО «Авиакомпания «Победа», АО «Авиакомпания «Ираэро», а также иностранным перевозчикам: авиакомпания Turkish Airlines (Туркиш Эйрлайнс) и авиакомпания Air Serbia (Эйр Сербия). Между тем, после длительной переписки посредством электронной почты, сотрудники «Купибилет» всячески уклонялись от обязанности передать пакет документов для оформления вынужденного отказа от перевозки в указанные авиакомпании, постоянно меняли условия возврата и суммы возврата, не обеспечивали дополнительной информацией, тем самым затягивали время для оформления и получения возврата. Истец неоднократно уточнял статус принятия пакета документов и передачи его авиакомпаниям, статус рассмотрения документов, уточнял, из чего складываются суммы к возврату, озвученные «Купибилет». Не дождавшись адекватных разъяснений и необходимой информации. Истец обратился к «Купибилет» с письменной претензией. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте «Купибилет» https://www.kupibilet.ru, «Купибилет» - это компания Nebuchadnezzar FZ-LLC, владелец Сайта, зарегистрированная и действующая согласно законодательству Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ), регистрационный №. Поставщиком услуг и организацией, уполномоченной принимать претензии клиентов «Купибилет», на момент приобретения истцом авиабилетов, была указана организация ООО «Современные Технологии» ШНН 7814644293 На основании указанной информации. Истцом была направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования в адрес ООО «Современные Технологии» ДД.ММ.ГГГГ. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ.
По истечению установленного срока на рассмотрение претензии, ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Современные Технологии» ответа на претензию не поступило, возврат денежных средств в размере <данные изъяты> не произведен. Для защиты своих прав дополнительно ДД.ММ.ГГГГ Истцом также были направлены письменные претензии в адрес авиакомпаний: ООО «Авиакомпания «Победа», АО «Авиакомпания «Ираэро», представительство авиакомпании Turkish Airlines (Туркиш Эйрлайнс) и представительство авиакомпании Air Serbia (Эйр Сербия). ДД.ММ.ГГГГ от «Купибилет» в адрес Истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> от авиакомпании АО «Авиакомпания «Ираэро» согласно условиям вынужденного отказа (билеты № и №, стоимость согласно справке о стоимости – <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ от «Купибилет» в адрес Истца поступил возврат денежных средств за услугу онлайн-регистрации в размере <данные изъяты>. Возврат денежных средств от авиакомпании ООО «Авиакомпания «Победа» поступил от «Купибилет» в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (билеты №, №, стоимость согласно справке — <данные изъяты>). Относительно возврата денежных средств от авиакомпании Turkish Airlines (Туркиш Эйрлайнс) и авиакомпании Air Serbia (Эйр Сербия) бьша предоставлена информация о невозможности оформления вынужденного отказа, и невозможности добровольного возврата, чем фактически отказано Истцу в каком-либо возврате денежных средств за УСЛУГИ авиаперевозки у данных авиакомпаний.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от АО «ФИО1» (авиакомпания Turkish Airlines) в адрес Истца поступил ответ на предъявленную претензию, в котором авиакомпания предложила Истца обращаться за возвратом по месту приобретения авиабилетов, т.е. фактически в «Купибилет». Более того, сотрудниками «Купибилет» была предоставлена информация о возврате денежных средств за услуги сервисного сбора и услуги «Купибилет.Возврат» не в виде перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, а в виде баллов (эквивалентно 1 балл = <данные изъяты>)» с чем Истец категорически не согласен и считает данный факт незаконным и необоснованным. Таким образом, на момент уточнения искового заявления из общей оплаченной суммы в <данные изъяты> Истцу произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, что является существенной суммой.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:
если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;
если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;
если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;
если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В соответствии с ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
По правилам п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пп. 116,120 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.
В соответствии с пп. 227 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного выше, с учетом приведенных выше норм и разъяснений о их применении, неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из анализа вышеприведенных норм права и принимая во внимание, что требование потребителя до настоящего времени не удовлетворены, следует, что в случае неисполнения обязательства по выплате денежных средств по договору с ответчика надлежит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в части взыскания суммы строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере половины от взысканной суммы.
Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом судебных расходов, и взыскивает с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), сумму уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Современные технологии» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.С. Фирсова