Мотивированное решение изготовлено 23. 11.2022г.

78RS0006-01-2022-001365-40

Дело № 2-2820/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 2-2820/2022 27 октября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Осипова Юрия Михайлов2-2820/2022лекс27.10.2022возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец – индивидуаБачигина Ирина Георгиевнатель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 24.02.2019г. по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пересечение улиц пр. Народного, Ополчения и Ленинский пр. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Постановлением № 18810278190320005245 от 24 февраля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего - в АО «Группа Ренессанс Страхование».

26.02.2019г. между собственником транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате ДТП, произошедшего 24.02.2019г. по вине ФИО2

Истец 06.03.2019г. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа размере 130 703,67 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 204 815,34 руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета заменяемых деталей составляет 204 815,34 руб., истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 74 111,67 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2423 руб.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, от получения которых ответчик уклонился, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 24.02.2019г. по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пересечение улиц пр. Народного, Ополчения и Ленинский пр. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2019. усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при управлении транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 24.02.2019 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование».

26.02.2019 г. между собственником транспортного средства ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии - уступки прав требования, возникшего из обязательств компенсации ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Истец обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, оплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа размере 130 703,67 руб.

Для установления действительного размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно заключению которого № 433296 стоимость поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 204 815,34 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

По смыслу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации предполагают право потерпевшего, получившего страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, на возмещение имущественного вреда за счет его непосредственного причинителя исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в размере, составляющем разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой.

При определении размера ущерба, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 74 111,67 руб., исходя из разницы между установленным отчетом ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 433296 размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 204 815,34 руб. и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (130 703,67).

Учитывая, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено, выбранный истцом способ защиты права прав ответчика не нарушает, ответчиком ФИО2 установленный отчетом ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 433296 размер причиненного истцу ущерба надлежащим образом не оспорен, доказательства наличия более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, а также доказательства тому, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, не представлены, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 74 111,67 руб. в счет возмещения ущерба подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о возмещении расходов на юридические услуги, суд отмечает следующее.

Из договора №257 на оказание юридических услуг от 18.01.2022г. следует, что предметом договора является оказание следующих услуг: юридическая консультация, анализ документов, составление необходимых процессуальных документов для подачи их в суд, участие в качестве представителя на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. и включает в себя подготовку и ведение дела только в суде первой инстанции.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается распиской исполнителя.

Учитывая, что представитель участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал, исходя из характера спора, уровня его сложности, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 423 руб., размер которой соответствует цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 86, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ТП № 26 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском р-не гор. Санкт-Петербурга) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 74 111(семьдесят четыре тысячи сто одиннадцать) руб., 67 коп., расходов по оплате юридических услуг 10 000 (десять тысяч) руб., по оплате государственной пошлины 2423 (две тысячи четыреста двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина