№ 2-1993/2023
72RS0019-01-2023-002367-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тобольск 13 сентября 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащении в сумме 580 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 051 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 802 руб.
Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении истцом бизнеса (ООО), владельцем которого являлся ответчик. После чего, истец каждый месяц переводил ответчику денежные средства в качестве оплаты по достигнутому соглашению. Всего, в спорный период, истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 580 100 руб., которые были внесены путем безналичного перечисления на банковский счет ответчика. До настоящего времени договор купли - продажи между истцом и ответчиком не заключен, то есть экономическая цель, которую преследовал истец передавая ответчику денежные средства не достигнута, что является основанием для возникновения неосновательного обогащения. Денежные средства в размере 580 100 руб., полученные ответчиком истцу в добровольном порядке не возвращены. Поскольку истцом были переданы денежные средства в счет заключения будущего договора купли - продажи в сумме 580 100 руб., но договор с ответчиком на сегодняшний день не заключен, денежные средства подлежат возврату истцу, как имущество, приобретенное ответчиком за его счёт без соответствующих правовых оснований. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 80 051 руб. 10 коп. При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлина в размере 9 802 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО1, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 с требованиями не согласен, суду пояснил, что не заключал с истцом договоров, ни устных, ни письменных на продажу бизнеса. Деньги истцом перечислены ответчику в счёт оплаты денежного долга истца перед ответчиком, письменные договоры займа сторонами не заключались.
Заслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Истец вправе в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ о защите гражданских прав избрать надлежащий способ защиты права, предусмотренный законом и обратиться в суд с требованиями о защите нарушенных прав при неисполнении стороной обязательств по договору.
Согласно ч.1, 2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Истцом представлены справки по операциям, чеки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-32), согласно которым в указанный период подтверждаются денежные переводы от истца ФИО3 ответчику ФИО2, всего в сумме 580100 руб. (2500+7000+30000+50000+30000+30000+15000+50000+50000+50000+50000+50000+30000+30000+15000+50000+30000+600+10000).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Суду не представлено доказательств заключения между ФИО3 и ФИО2 договора займа.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют сведения о наличии правовых оснований (на основании закона, правовых актов или сделки) для получения ответчиком ФИО2 указанных денежных средств, намерении истца передать ответчику денежные средства безвозмездно.
Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено.
Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов (с учетом моратория, введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022г.) на сумму 80051 руб. 10 коп. произведен истцом исходя из положений п.1 ст.395 ГГК РФ.
Правильность расчета ответчиком не опровергнута и признается судом верной, соответствующей периоду просрочки и сумме задолженности.
Оценивая представленные доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 051 руб. 10 коп.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9802 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 580 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 051 рубль 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 802 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.