Дело № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 28 августа 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Перкина А.С.,

защитника осужденного - адвоката Мукосеева С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Камышинского городского прокурора Николаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей;

- постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением его для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-27 УФСИН России по .... по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос по мере пресечения,

судим приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в двух эпизодах угрозы убийства, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.

Не согласившись с указанным приговором, и.о. Камышинского городского прокурора Николаев А.В. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с апелляционным представлением, в котором указал, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона, поскольку мировым судьей при назначении осужденному наказания не учтено наличие у ФИО1 судимости по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить, указать в вводной части приговора наличие у ФИО1 судимости по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник Камышинского городского прокурора Перкин А.С. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Защитник осужденного – адвокат Мукосеев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Мировой судья, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как усматривается из протоколов судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные мировому судье доказательства были исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей и протоколам следственных действий, и с учётом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осуждённого ФИО1 в совершённых преступлениях.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных мировым судьей в приговоре.

Так, виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными ими в ходе дознания, оглашенными и исследованными судом, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо неустраненные мировым судьей существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Анализируя собранные доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях и дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. При этом мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по совершенному преступлению, были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим составам инкриминируемых преступлений, мировым судьей в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей было также в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, мировым судьей соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно протоколам судебных заседаний, при выяснении позиции относительно предъявленного ФИО1 обвинения, последний в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям, является в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Таким образом, в нарушение требований уголовного закона, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 по обжалуемому приговору в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ не указано по каждому из инкриминируемых осужденному преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению в приговоре мирового судьи, а назначенное осужденному наказание - снижению.

Кроме того, приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку из текста приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года следует, что преступление, за совершение которого ФИО1 был осуждён по данному приговору, было совершено им до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым назначить осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5. ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года.

Кроме того, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мировой судья не указал на необходимость учета при этом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, которая применяется при льготном зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. Камышинского городского прокурора Николаева А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

В вводной части приговора указать наличие у ФИО1 судимости по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим составам инкриминируемых ему преступлений, признание вины и смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2023 года, а именно период с 06 июня 2023 года по 27 августа 2023 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 мая 2023 года до 28 августа 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пряхин А.С.