Решение по делу № 2-2940/2022 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принято в окончательной форме 22.08.2023

Дело № 2-323/2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-002977-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с учетом уточненного искового заявления (т1, л.д.198) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1039302177 от 06.10.2019 в размере 404 317,53 руб., в том числе: 370 325,98 руб. - основной долг, 33 991,55 руб. - проценты, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 243,18 руб.

В обоснование требований указано, что 06.10.2019 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №1039302177. Указанные Правила определяют общие условия кредитного договора для всех заемщиков, предоставляющих банку анкету на получение кредита, начиная с 10.08.2017 (включительно).

10.06.2015 ответчик предоставил в банк заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного обслуживания №260630849, согласно которому банк и ответчик заключили два договора: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика к Правилам комплексного банковского обслуживания физических в лиц в ПАО «Промсвязьбанк»; договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», выдан номер клиента и пароль для доступа в систему PSB-Retail. Доступ клиента к системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента в соответствии с Правилами.

Осуществив вход в систему, выполнив все необходимые условия, ответчик заключил договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 549 000 руб. сроком на 36 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 13,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

После окончания срока возврата кредита ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

С 18.01.2021 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

22.07.2021 взыскатель направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 23.08.2021, однако на момент подачи искового заявления данная обязанность заемщиком не исполнена.

Таким образом, по состоянию на 28.03.2023 задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 404 317,53 руб., в том числе: 370 325,98 руб. – основной долг, 33991,55 руб. – проценты.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в сентябре 2019 года супругом ответчика на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже тумбочки. 06.10.2019 около 21 час. 00 мин. супругу ответчика позвонил мужчина и сказал, что намерен приобрести тумбочку, представился сотрудником агентства по найму жилья, сообщил, что готов перечислить денежные средства, а затем курьер заберет товар. Также мужчина спросил, на какую карту перевести деньги, нет ли карт Сбербанка или Промсвязьбанка. Муж сказал, что карта Промсвязьбанка есть у супруги. На тот момент ответчик пользовалась услугами данного банка. По просьбе позвонившего супруг сообщил номер карты (это была зарплатная карта), потом ответчику на телефон пришел код, который супруг сообщил звонившему по его просьбе. Разговор продолжался около 17 минут. Мужчина говорил, что что-то не получается перевести, спрашивал, не продают ли они еще мебель. Потом ответчику на телефон пришло сообщение, о том, что или предложен, или оформлен кредит в размере 549000 руб., а также баланс счета на указанную сумму. По просьбе звонившего все поступившие сообщения были удалены. Супруг положил трубку. Потом тут же на телефон позвонил сотрудник банка, представился, спросил, не совершала ли ответчик денежные переводы. Он сказал, что кто-то совершил действия мошеннического характера, что карта заблокирована, и нужно подъехать в офис банка. Пришло смс-сообщение, что карта заблокирована. 07.10.2019 ответчик обратилась в офис банка, и ей сообщили, что на ее имя взят кредит, произошло списание денежных средств в размере 20200 руб. (зарплата) и часть кредитных денежных средств в размере 290000 руб. Всего было произведено 22 транзакции. В банке распечатали заявление, кредитный договор, а также бумагу, на которой были отражены технические характеристики устройства, которое было подключено к личному кабинету ответчика. Уведомлений о списании денежных средств на свой телефон ответчик не получала. На следующий день было подано заявление в головной офис, полицию. В банке сообщили, что разблокировать личный кабинет нельзя, так как денежные средства, оставшиеся на счете, могут быть опять перечислены на счета мошенников. Впоследствии в течение года банк использовал оставшиеся денежные средства для погашения ежемесячных платежей по кредиту. В феврале 2021 года устройство, подключенное к личному кабинету, было отключено. На тот момент ответчик пользовалась телефоном «Айфон-5».

Представитель третьего лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 в рамках зарплатного проекта в ПАО «Промсвязьбанк» был открыт депозитный счет.

На основании заявления ФИО1 (л.д. 256) между сторонами заключен договор дистанционного банковского обслуживания (далее договор ДБО), в соответствии с которыми ФИО1 был предоставлен доступ к системе ДБО ПАО «Промсвязьбанк» PSB-Retail, обеспечена возможность ее использования для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Правилами ДБО, выданы номер клиента и пароль. В соответствии с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, ответчик была уведомлена и согласна, что информирование об операциях с использованием электронных средств платежа (банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» и/или Системы PSB-Retail) будет осуществляться в личном кабинете в порядке, определенном Правилами ДБО и/или Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк». К принадлежащему истцу номеру телефона банком был подключен сервис «SMS-код», который был зарегистрирован в Системе PSB-Retail. В указанном заявлении ответчик просила подключить ей сервис «SMS-код» на принадлежащий ей номер телефона НОМЕР и зарегистрировать его в системе PSB-Retail.

06.10.2019 на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк», подписанного простой электронной подписью (т1, л.д.17), между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 549000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита под 13,9% годовых, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 19169 руб., за исключением первого платежа в размере 8780,99 руб. и последнего в размере 19024,35 руб. (Индивидуальные условия – т1, л.д. 37-44, график платежей – т1, л.д.45).

Из представленной в материалы дела выписки по счету НОМЕР следует, что 06.10.2019 ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 549000 руб., часть из которых были переведены на иные счета несколькими операциями (т1, л.д.18).

Сторона ответчика полагает, что поскольку ФИО1 не давала согласие на заключение договора, кредитный договор не подписывала, денежные средства по кредиту не получала, то оснований для взыскания образовавшейся задолженности не имеется.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов (п. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи). Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона об электронной подписи).

Порядок обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» физических лиц с использованием Системы в целях предоставления услуг по ДБО, в том числе порядок использования клиентом Системы как электронного средства платежа, ответственность сторон, регулируется Правилами ДБО (т1, л.д.60).

В соответствии с п. 1.6 Правил ДБО банк осуществляет операции по счету клиента на основании полученных и принятых к исполнению поручений клиента. Указанные поручения передаются клиентом банку с использованием определенных Правилами ДБО каналов доступа. Наличие в банке электронного документа клиента, содержащего поручение клиента и надлежащим образом подтвержденного средством подтверждения, является для банка достаточным основанием для осуществления операции, а также совершения сделок.

Согласно п. 3.1.3 Правил ДБО доступ клиента к Системе осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента. Идентификация клиента производится на основании идентификатора, присвоенного клиенту и переданного в банк по каналу доступа. Основным идентификатором клиента в Системе является номер клиента, сформированный банком (п. п. 2.1.1, 2.1.2 Правил ДБО). Аутентификация производится: при использовании Интерактивных каналов доступа – с помощью пароля клиента, при доступе через контакт-центр: с использованием кодового слова и/или средств подтверждения, с использованием иных сведений, необходимых для аутентификации клиента (п. 2.1.6 Правил ДБО).

Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения – таблицы разовых ключей и (или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «SMS-код», а при использовании интерактивных каналов доступа с использованием сертификата ключа проверки электронной подписи в рамках Соглашения об использовании усиленной ЭП (п.2.1.7 Правил ДБО).

Банк предоставляет клиенту доступ в систему для совершения предусмотренных системой финансовых операций и/или информационных операций, принимает к сведению (исполнению) информационные сообщения только при условии прохождения идентификации и аутентификации, то есть однозначного совпадения присвоенного клиенту идентификатора, а также пароля и кодового слова или иных сведений, необходимых для аутентификации клиента, с аналогичными сведениями, имеющимися в системе, а также при использовании средств подтверждения при аутентификации.

Направление информационных сообщений, а в прямо предусмотренных Правилами случаях – формирование и передача поручений, после прохождения вышеуказанных процедур означает, что исходящее информационное сообщение/поручение подписано клиентом, при этом средством подтверждения в данном случае являются одновременно используемые средства идентификации и аутентификации (п. 2.1.8 Правил ДБО).

Согласно п. 2.6.4 Правил ДБО отправка клиенту кода подтверждения производится: либо смс-сообщением по сети подвижной радиоэлектронной сети на номер телефона, указанный клиентом в заявлении, либо сообщением по технологии PUSH.

При запросе подтверждения поручения/информационного сообщения, проведения аутентификации банк направляет клиенту код подтверждения и проверяет на корректность код, сообщенный клиентом (п. 2.6.5 Правил ДБО). Положительный результат проверки корректности кода подтверждения, сообщенного клиентом по запросу банка, означает, что электронный документ клиента подтвержден, аутентификация произведена успешно (п. 2.6.7 Правил ДБО). Клиент может изменить способ доставки сообщений (смс-сообщением по сети подвижной радиотелефонной связи на номер телефона или сообщением по технологии PUSH), направив заявление с использованием PSB-Mobile, а также иными способами (п. 2.6.8 Правил ДБО).

Клиент обязуется не передавать в пользование третьим лицам полученные в банке средства подтверждения и (или) оставлять без присмотра в местах, доступных для третьих лиц, мобильное устройство (мобильный (сотовый) телефон и пр.) с зарегистрированным номером для получения средств подтверждения (п.2.6.9 Правил ДБО).

Согласно п. 2.4.14 Правил ДБО стороны признают, что переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, поручения и информационные сообщения, подтвержденные клиентом с помощью действительных средств подтверждения: удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях являются офертой (акцептом) стороны-отправителя для заключения (расторжения) между сторонами сделки (соглашения) (п. 2.4.14.1 Правил ДБО); равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью клиента, и являются основанием для проведения банком операций, а также совершения сделки от имени клиента на основании поручения и приема банком от клиента информационных сообщений (п. 2.4.14.2 Правил ДБО); не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием Системы, каналов доступа и(или) оформлены в виде электронных документов (п. 2.4.14.3 Правил ДБО).

В соответствии с 1.7.5 Правил ДБО клиент обязан лично совершать в Системе действия, предусмотренные Правилами ДБО. Клиент не вправе передавать третьим лицам права, предусмотренные Правилами ДБО. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле, кодовом слове способом, делающим пароль, кодовое слово недоступным третьим лицам, в том числе не сообщать их работникам банка, а также незамедлительно уведомлять банк о компрометации пароля, в порядке, предусмотренном п.2.2.2 Правил. Несоблюдение данных требований безопасности является нарушением порядка использования системы (п.п. 2.2.6, 2.3.3 Правил ДБО). Клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования (п. 2.4.5 Правил ДБО).

В соответствии с п. 9.1.5 Правил ДБО банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, если такое использование произошло после передачи средств подтверждения клиенту. Код подтверждения считается переданным на телефонный номер, по которому у банка на момент передачи отсутствует информация о его смене, неисправности, компрометации и (или) блокировке.

Банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы в результате доступа третьих лиц к информации при передаче по каналам связи, находящихся вне переделов банка (п.9.1.7).

Клиент несет риск убытков, возникших у него, в результате исполнения банком поручений, информационных сообщений, переданных в банк с использованием принадлежащих клиенту средств подтверждения (п.9.2.2).

Из представленных в материалы дела распечатки смс-сообщений, направленных клиенту ПАО «Промсвязьбанк», выгрузки SMS и PUSH уведомлений усматривается, что на номер телефона ответчика НОМЕР, к которому был подключен сервис «SMS-код», зарегистрированный в Системе PSB-Retail, 06.10.2019 в 21.14 час. от ПАО «Промсвязьбанк» поступило смс-сообщение с кодом подтверждения и текстом сообщения: «Никому не говорите этот код, его спрашивают только мошенники. Для входа в личный кабинет введите код НОМЕР. Ваш ПСБ:НОМЕР», в 21.15 час. от ПАО «Промсвязьбанк» поступило смс-сообщение с текстом: «Подтвердите операцию: Управление push-уведомления. Введите код НОМЕР». В 21.20 час. на телефон ответчика поступило сообщение о зачислении суммы кредита 549000 руб. В 21.31 час. счет ответчика был заблокирован, о чем на ее номер телефона было направлено соответствующее сообщение.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» произвел идентификацию клиента ФИО1 по номеру телефона и аутентификацию, направив на её сотовый телефон код подтверждения и проверив корректность данного кода, сообщенного клиентом, после чего выполнил поручения на осуществление операций по счетам, в том числе о заключении договора о выдаче кредита путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи. Доказательств того, что у ПАО «Промсвязьбанк» имелись основания усомниться в правомерности поступивших от ответчика распоряжений об оформлении кредитного договора, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт смены устройства о наличии таких оснований, по мнению суда, не свидетельствует. Кроме того, из имеющихся в деле доказательств не следует, что при обслуживании ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» сторонами согласовывалось использование ответчиком какого-либо конкретного мобильного устройства.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения кредитного договора банк располагал информацией о совершении в отношении ответчика мошеннических действий. При этом именно банком предприняты меры по предотвращению дальнейшего списания денежных средств со счета ФИО1 Как следует из материалов дела, счет ответчика был заблокирован по инициативе банка уже через 10 минут после перечисления кредитных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведение банком операций по оформлению спорного договора осуществлено с соблюдением действующего законодательства, в соответствии с Правилами ДБО ПАО «Промсвязьбанк».

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не заключала кредитный договор, не состоятельны. Материалами дела подтверждено, что между сторонами в установленной законном форме заключен кредитный договор, путем оформления клиентом дистанционно в Системе PSB-Retail заявления, подписанного электронной цифровой подписью, которое акцептовано и исполнено банком посредством формирования кода подтверждения и перечисления денежных средств на счет ФИО1 Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен в отсутствие волеизъявления ответчика, в материалы дела не представлено. Тот факт, что истец сообщила код подтверждения операции (то есть, по сути, передала свою личную подпись) стороннему лицу, в вину банку не может быть поставлен.

Факт перечисления банком ответчику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств: из выписок по счету следует, что в день заключения кредитного договора на счет ответчика поступили денежные средства в указанной в договоре сумме. Тот факт, что денежными средствами воспользовалось иное лицо, а также о том, что оставшиеся на счете денежные средства ответчика не снимала, о безденежности кредитного договора не свидетельствует. Противоправные действия третьих лиц являются лишь основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Кроме того, суд отмечает, что предоставление кредита и дальнейшее списание кредитных средств стало возможным исключительно из-за действий ответчика, которая вопреки Правилам ДБО и предупреждению о неразглашении кода, содержащемуся в смс-сообщении банка, сообщила код доступа к своему личному кабинету стороннему лицу. Тот факт, что информационное сообщение было написано латинскими буквами, по мнению суда, не препятствовало установлению его содержания при прочтении.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.03.2023 составляет 404317,53 руб., в том числе: 370325,98 руб. – основной долг, 33991,55 руб. – проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается.

Для урегулирования спора в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено требование о досрочном погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в срок до 23.08.2021. Указанное требование банка исполнено не было.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2019 в размере 404 317,53 руб., в том числе: 370 325,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33991,55 руб. – сумма процентов за пользование суммой основного долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 243,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 243,18 руб. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежными поручениями № 90607 от 04.08.2022, № 50240 от 30.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2019 в размере 404 317,53 руб., в том числе: 370 325,98 руб. – основной долг, 33991,55 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 243,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Пестерева