Решение по делу № 2А-103/2023 от 27.04.2023

Дело №а-103/2023.

УИД 43RS0№-10.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО8,

административного ответчика ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО5 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО5 и возбуждению исполнительных производств в отношении истца, их объединении и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО8; признании возбужденных исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, постановления об обращении взыскания на денежные средства истца; признании незаконными постановлений от 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб истца; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 снятии арестов со счетов истца, возвращении истцу списанные с её счетов денежных средств; восстановления срока обжалования вынесенных вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, так как о вынесенных в отношении её постановлениях узнала только ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО5 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО5 по возбуждению исполнительных производств в отношении истца, их объединении и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО8; признании возбужденных исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, постановления об обращении взыскания на денежные средства истца; признании незаконными постановлений от 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб истца; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 снятии арестов со счетов истца, возвращении истцу списанные с её счетов денежных средств; восстановления срока обжалования вынесенных вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, так как о вынесенных в отношении её постановлениях узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено в отношении административного истца 13 исполнительных производств, которые в дальнейшем были объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 8500 рублей. Все исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО.

В нарушение требований ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления вынесены в отношении ФИО8, постоянно проживающей в <адрес>, поэтому у СПИ ОСП по <адрес> не было законных оснований для возбуждения в отношении истца исполнительных производств, так как <адрес> не является территорией, обслуживаемой ОСП по <адрес>.

Кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, на основании которых по постановлениям о взыскании с ФИО3 денежных средств, взыскания производятся с ФИО8

Далее указывает, что ни одно из постановлений о возбуждении исполнительного производства ей не было направлено, чем грубо нарушены её права. О существовании исполнительных производств она узнала после списания с её счетов денежных средств и блокировки счетов. Истец предполагает, что штрафы по административным правонарушениям она уже оплатила. Из-за того, что исполнительные производства возбуждены в <адрес>, она лишена возможности ознакомиться с данными исполнительными производствами, приехать в Лузу она не имеет возможности.

Ответы на поданные истцом жалобы в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не содержат ответов на поставленные вопросы. В них не дан ответ, по какой причине возбуждаются исполнительные производства с нарушением подведомственности.

Поэтому она и вынуждена была обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> (л.д. 2).

В судебном заседании административный истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержала и просит их удовлетворить. При этом суду пояснила следующее. Постановления полиции о нарушении Правил дорожного движения, за которые в режиме видеофиксации на неё налагались административные наказания в виде административных штрафов, она не оспаривает. Также не оспаривает, что два автомобиля марки «Форд фокус» и «TOYOTA RAV4» действительно до сих пор зарегистрированы на её прежнюю фамилию – ФИО1 и по прежнему месту регистрации <адрес>, по какой причине автомобили зарегистрированы по её старому адресу проживания, пояснить не могла. Так как судебные приставы-исполнители не направили исполнительные производства по месту её проживания, то она не смогла ознакомиться с ними в полном объеме, принять по ним какие-либо действия, тем самым ими были нарушены её права.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковое требование не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО9 просит исковые требования ФИО8 оставить без удовлетворения. При этом пояснила, что в ОСП по <адрес> в отношении ФИО8 (ФИО1) Т.В. поступило 34 постановления о наложении на неё административных штрафов за нарушение ПДД, часть из них исполнена, то есть штраф взыскан, а 13 постановлений, по которым возбуждены исполнительные производства, находятся на исполнении, сумма невзысканных штрафов – 2500 рублей. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не было, так как предъявленные исполнительные документы соответствовали всем необходимым требованиям. Кроме того, на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать место фактического проживания должника. После возбуждения исполнительных производств и установления фамилии должника в настоящее время, были вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банках. И частично задолженность по штрафам была погашена. Статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя передавать исполнительные производства по месту жительства должника, кроме того, сумма по сводному исполнительному производству составляла незначительную сумму, а в настоящее время она всего 2500 рублей. Каких-либо нарушений действующего законодательства при работе с исполнительными производствами в отношении должника ФИО8 допущено не было, поэтому основания для удовлетворения её исковых требований отсутствуют.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании также полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО9 права административного истца ФИО8 нарушены не были, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

В письменном возражении на заявленный иск указывает, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления №, выданного ЦФФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Спб и Ло (электронное постановление, поступившее по системе электронного документооборота, зафиксированного камерами видео-наблюдения). Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, адрес должника был указан в <адрес>3. Путем программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. При получении ответов было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, и ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д. 176-179).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений на заявленный иск не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу части 9 ст. 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Частями 1 и 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность должностного лица службы судебных приставов оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения и порядок обжалования.

Согласно вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое. Такая передача исполнительного производства допускается исключительно в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства, при этом названной нормой необходимость не установлена одним из критериев ведения сводного исполнительного производства в отношении того же должника в подразделении, куда передается исполнительное производство.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии со статьями 2,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности ;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ;

уважения чести и достоинства гражданина ;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отношении ФИО8 были вынесены постановления по делу об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 33-34). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 35-37).

В исполнительном документе, адресованном судебному приставу-исполнителю, указано, что местом проживания должника является адрес : <адрес>.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 72-73). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 74-76).

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 77-78). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 79-81).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 82-83). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 84-86).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 87-88). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 89-91).

В исполнительном документе, адресованном судебному приставу-исполнителю, указано о том, что местом проживания должника является адрес: <адрес>.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 92-93). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 94-96).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 97-98). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 99-101).

В исполнительном документе, адресованном судебному приставу-исполнителю, указано, что местом проживания должника является адрес: <адрес>.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 102-103). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 104-106).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 107-108). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 109-1112).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 112-113). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 114-116).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 117-118). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 119-121).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 122-123). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 124-126).

В исполнительном документе, адресованном судебному приставу-исполнителю, указано, что местом проживания должника является адрес: <адрес>.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению данного документа 2 года. Взыскателем по исполнительному документу является ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ( л.д. 127-128). На основании исполнительного документа – вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства ( л.д. 129-131).

В исполнительном документе, адресованном судебному приставу-исполнителю, указано, что местом проживания должника является адрес : <адрес>.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3АВ. по данному адресу, о чем свидетельствуют данные программного комплекса АИС УФСПП России.

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60,62-65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-193,196-197) обращено взыскание на денежные средства должника ФИО8, находящиеся в банках : Кировское отделение № ПАО Сбербанк, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, банк ВТБ, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-Банк».

13 февраля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО8, согласно которого исполнительные производства : №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 68-70, 206-207).

Кроме того, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> в отношении административного истца окончены 21 исполнительное производство в связи с их фактическим исполнением (л.д. 71).

ФИО8, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об объединении ИП в сводное исполнительное производство, о наложении ареста (обращении взыскания) на денежные средства должника незаконными и отменить, поскольку о возбуждении исполнительных производств, о сводном исполнительном производстве она не была уведомлена, постановление о применении мер принудительного исполнения (о наложении ареста) в её адрес не направлялось. Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания. В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 этого же Закона исполнительный документ, и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения мер применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Суд исходит из того, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ №229-ФЗ, в данном случае отсутствовали, - предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствовали требованиям действующего законодательства ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержали данные о вступлении их в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительные документы отменены или отозваны выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления такие данные тоже отсутствовали.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительных производств не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительные производства и как следствие выносить в их рамках иные оспариваемые административным истцом постановления, исходя из данных о месте жительства должника, указанного взыскателем, во всех постановлениях адрес ФИО3 указан : <адрес>.

При таком положении судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, располагая представленными взыскателем данными о проживании должника на территории <адрес>, на которую распространяются его (судебного пристава-исполнителя ) полномочия. Кроме того, ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя объединить в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера.

Довод ФИО8 о том, что она не получала копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем была лишена возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными. Обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена. Неполучение должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, направленных по надлежащему адресу, указанному в исполнительном документе, не может свидетельствовать о факте не извещения должника о возбуждении исполнительного производства и препятствовать дальнейшему совершению мер принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в нарушение требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № обязывающего гражданина, имеющего в собственности автомобиль, уведомить ГИБДД при изменении регистрационных данных, истец, имеющая в собственности автомобили марки «Форд Фокус» и «TOYOTA RAV4» при перемене места жительства и смене в дальнейшем фамилии, ГИБДД МО МВД России «Лузский» об этих изменениях не уведомляет на протяжении длительного периода времени.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 после истечения установленного для добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая такое решение, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статей 6, 14, 64, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12 и 14 Федерального закона «О судебных приставах» и исходил из того, что должником не были исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, о возбуждении сводного исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника основаны на положениях Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты и совершены в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу акта об административном правонарушении, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

Так как задолженность по административным постановлениям с виновного лица в полном объеме не взыскана, то исковые требования истца о снятии арестов с её расчетных счетов, возврате списанных со счетов денежных средств удовлетворению не подлежат, так как удержанные суммы, как установлено в судебном заседании, перечислены в погашение задолженности по административным штрафам, наложенным на истца.

Согласно вышеприведенным номам Закона об исполнительном производстве, главный судебный пристав субъекта РФ вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое. Такая передача ИП допускается исключительно в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Суд, учитывая сумму задолженности по 13 исполнительным производствам – 8500 рублей, в настоящее время 2500 рублей, соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу, что такая передача исполнительных производств была нецелесообразна. Административный истец в обоснование своих требований не представил суду достаточных доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, либо нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, при нахождении сводного исполнительного производства в отношении истца в Лузском ОСП.

Кроме того, из пункта 13 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2,4,7,10,11 ч.1 ст. 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории РФ.

Доводы административного истца о незаконности замены её фамилии ФИО1 в сводном ИП на ФИО8 не основаны на требованиях законодательства, так как пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что при перемене имени физического лица не требуется разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени взыскателя либо должника. При перемене имени взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что фамилия должника с ФИО1 на ФИО8 изменена после того, как истцом в ОСП по <адрес> был выслан документ (паспорт), подтверждающий личность должника.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными постановлений по рассмотрению жалоб истца, вынесенными старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10, которыми в удовлетворении жалоб истца было отказано, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 названного федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6).

При этом суд исходит из того, что оспариваемые постановления об отказе в удовлетворении жалобы приняты компетентным должностным лицом в установленном вышеуказанным федеральным законом порядке с направлением заявителю соответствующего постановления.

Несогласия заявителя с содержанием постановления не свидетельствует о его незаконности, не влечет нарушения его прав, свобод и законных интересов и не препятствует в их реализации.

Таким образом, в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц ССП, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением ФИО8 пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО5 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО5 и возбуждению исполнительных производств в отношении истца, их объединении и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО8; признании возбужденных исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, постановлений об обращении взыскания на денежные средства истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании незаконными постановлений от 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб истца; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 снятии арестов со счетов истца, возвращении истцу списанные с её счетов денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ____________ Першин П.И.