Дело № 2-1473/2023
34RS0019-01-2023-001916-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,
с участием истца и его представителя по доверенности ФИО1,
помощника Камышинского прокурора Захаренкова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику взаймы денежные средства в размере 1 314 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами из расчета 13,1 % годовых ежемесячными аннуитентными платежами в размере 29964 рублей 85 копеек.
Указанные платежи должны были по условиям договора оплачиваться заемщиком не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с декабря 2019 года по ноябрь 2024 года.
В погашение задолженности заемщиком за время действия договора были осуществлены только 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, всего 75 000 рублей.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
На неоднократные требования истца о возврате долга, заемщик ссылаясь на финансовые трудности не выплатил даже незначительной суммы.
На основании изложенного, истец в окончательном варианте просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 890 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 930 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 настояли на изначально поданных исковых требованиях, просили не рассматривать измененные исковые требования. Настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения. Истец подтвердил, что знаком с ответчиком примерно с 2013 года, вместе играли в волейбол. Имел свободные денежные средства, чтобы отдавать в долг, хорошо зарабатывал, жил с родителями, тратить их было не на что.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, а также почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Ранее в телефонограмме пояснил, что не согласен с исковыми требованиями.
Росфинмониторинг по ЮФО до судебного заседания представил письменные пояснения на исковое заявление, в котором указало, что истец ФИО2 на момент заключения договора займа не являлся учредителем/руководителем какой-либо компании и не был зарегистрирован в качестве ИП, в связи с чем, источник происхождения доходов, явившихся предметом займа, требует установления. Кроме того, решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества должника. Указали на необходимость установления источника происхождения доходов, явившихся предметом займа. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в части, отказав в досрочном взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 1314 000 рублей, которую обязался возвратить в течение 60 месяцев равномерными платежами по 29 964 рублей, ежемесячно 16 числа, начиная с 2019 года (л.д. 11).
Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела оригиналом расписки.
Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.
Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, что также не отрицалось ФИО3
Ответчик ссылался на
Привлечённое к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ МРУ Росфинмониторинга по ЮФО до судебного заседания представила письменные пояснения на исковое заявление, в котором указало, что истец ФИО2 на момент заключения договора займа не являлся учредителем/руководителем какой-либо компании и не был зарегистрирован в качестве ИП, в связи с чем, источник происхождения доходов, явившихся предметом займа, требует установления. Кроме того, решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества должника. Указали на необходимость установления источника происхождения доходов, явившихся предметом займа. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. О наличии указанного спора МРУ Росфинмониторинга по ЮФО проинформировано.
Прокурор, принимающий участие в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ полагал, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, поскольку договор займа имел место быть, ответчиком не представлено опровергающих доказательств, что данный договор исполнен.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.
Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.
Проверив представленный стороной истца расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не соглашается с ним, и производит свой расчет в следующем порядке: согласно имеющегося графика платежей ФИО3 подлежали перечислению в пользу истца ежемесячные платежи в размере 29 964,85 рублей состоящие из: тело кредита+проценты на каждый платеж. Как указывает сам истец, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (тело кредита) без начисленных процентов составляет 760 635,75 рублей, а также 437 190,93 рублей проценты (включая состав ежемесячного платежа) которая подлежит взысканию с ответчика, таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 1 197 826,68
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в оговоренный срок возвратил сумму займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено, он уклоняется от исполнения денежных обязательств, следовательно, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом суммы займа, а также периода и последствий нарушения ответчиком своих обязательств обращает внимание на то, что из-за фактического отказа заемщика от своевременного возвращения истцу сумм займа и уплаты процентов существенно нарушено право истца на своевременное получение дохода в виде процентов от предоставления ответчику заемных денежных средств, на который истец правомерно рассчитывал при заключении с ответчиком договоров процентного денежного займа.
Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов на каждый, входящий в сумму ежемесячного платежа (график платежей) составляет 345 063,7 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части, а в остальной части надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 914,45 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на общую сумму 1 542 890,38 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 914,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации № .... № .... в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 197 826, 68 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 063, 70 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 15 914, 45 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Коваленко Н.Г.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ