Дело № 12-26/2023
Поступило в суд 20 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
«06» октября 2023 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
при секретаре Лукьяненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Чулымского судебного района Новосибирской области от 12 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3 - го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 12 сентября 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-24).
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что считает постановление мирового судьи несправедливым и чрезмерно суровым, суд мог ограничиться наказанием в виде штрафа, который он обязался оплатить. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 26).
В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 75, 77), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 26).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, 11 августа 2023 года в 20 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством – трактор МТЗ - 80 № на автодороге «Каргат- Маршанское» Каргатского района Новосибирской области, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО1 разъяснены. ФИО1 даны письменные объяснения «ехал из леса, выпил пива литр» (л.д. 1).
Согласно протоколу <адрес>, 11 августа 2023 года в 20 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, (л.д.2).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11 августа 2023 года, талона к прибору«Юпитер» 000384, следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При исследовании с использованием технического средства измерения алкотектора «000384», прошедшего поверку 23.09.2022 года, в присутствии понятых, установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,579 мг/л алкоголя, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился (л.д. 3,4).
Согласно протоколу задержания транспортного средства от 11.08.2023 года, в присутствии понятых было задержано транспортное средство МТЗ-80 регистрационный знак 54НХ3198 в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5).
Согласно рапорту инспектора ДПС МО МВД «Каргатский» ФИО8, 11.08.2023 года совместно с ИДПС ФИО5 в составе экипажа «Днепр 56» в 20-22 поступило сообщение от старшего ИДПС ФИО6 о том, что за поселком Старомихайловское Каргатского района НСО, им был остановлен водитель трактора МТЗ – 80 с признаками опьянения. По прибытии туда, установлено, что гражданин ФИО1 управлял МТЗ-80 г/н № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Он был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, в дальнейшем с применением прибора Юпитер в присутствии понятых было проведено освидетельствование, результат которого показал состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,579 мг/л (л.д. 7).
Из письменных объяснений свидетелей ФИО9 и ФИО7 следует, что 11.08.2023 года в 21 час были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1, управлявшего трактором МТЗ 80, госномер НХ3198 54. В его присутствии данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с его согласия, сотрудник ДПС проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения (прибор Юпитер, № прибора 000384, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, срок действия 23.09.2023), затем провел отбор выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией данного технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8,9).
Согласно информации Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ФИО1 получил удостоверение тракториста- машиниста СЕ № в инспекции гостехнадзора Каргатского района НСО 28.01.2016 года (л.д. 12).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что факт правонарушения, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью исследованных и приведенных доказательств. Оснований сомневаться в достоверности исследованных и приведенных в качестве подтверждения вины ФИО1 доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с нормами КоАП РФ, их достоверность не вызывает у суда сомнений, они согласуются между собой.
Факт управления ФИО1 11 августа 2023 года в 20 часов 20 минут транспортным средством – трактором МТЗ-80 № на автодороге «Каргат- Маршанское» Каргатского района Новосибирской области до момента его остановки сотрудникми ГИБДД МО МВД «Каргатский», подтвержден вышеприведенными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО8 (л.д. 7), письменными свидетелей ФИО9 и ФИО7 (л.д. 8,9). ФИО8 находился при исполнении своих служебных обязанностей, основания для оговора, его личная заинтересованность по отношению к ФИО1 в части привлечения его к административной ответственности, не установлена. При даче письменных объяснений свидетели ФИО9 и ФИО7 предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
При этом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается представленными доказательствами:
В акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 3), указаны показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование – 0,579 мкг/л, результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено. При этом, в указанных документах указана дата последней поверки прибора алкотектор " Юпитер ", имеющего заводской №. Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исправности технического средства измерения, выданного сотрудникам ГИБДД в установленном порядке, техническая возможность использования указанного анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом его технического состояния в момент проведения освидетельствования имелась, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке.
При этом, в вышеуказанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д.4). В протоколе об административном правонарушении также содержатся его собственноручные письменные объяснения, что «ехал из леса, выпил литр пива» (л.д. 1).
ФИО1 в мировом суде, а также в своей апелляционной жалобе не оспаривал написание им вышеуказанных объяснений в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние опьянения, свои подписи в них. При этом, достоверных доказательств своих доводов в суде апелляционной инстанции, что данные объяснения были даны им недобровольно, ФИО1 не представлено.
Сомневаться в том, что ФИО1 понимал суть записей, выполненных им в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» (л.д. 1), в акте освидетельствования на состояние опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состоние алкогольного опьянения» (л.д. 4), поводов нет.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему при составлении протокола разъяснены, о чем в графе о разъяснении данных прав имеется его подпись, которая им не оспаривается.
Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом, составившим протокол, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, в протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 при производстве по делу не допущено.
Исследованным и приведенным доказательствам мировым судьей дана верная оценка. Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей обоснован и достаточно мотивирован. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые позволили бы применить положения, предусмотренные ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, как и ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.
Все доказательства мировым судьей исследованы всесторонне, полно, приведены в постановлении, всем доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, права ФИО1 на защиту при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушены.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Чулымского судебного района Новосибирской области от 12 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись О.А.Жданова