ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Камышин Волгоградской области дело № 5-210/2025

4 августа 2025 года уид 34RS0019-01-2025-003831-85

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю. (403870 Волгоградская область г. Камышин, улица Красная, дом №17),

с участием начальника отдела дознания надзорной деятельности и профилактической работы г.Камышина, Камышинского, Котовского и Ольховского районов управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина», № ...., юридический адрес: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июля 2025 года №2507-34-020-00087/6/1 установлено, что при рассмотрении акта инспекционного визита №2506/020-34/135-В/АИВ от 2 июля 2025 года, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» (далее ГБУЗ ЦГБ) не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25 февраля 2025 года №2502/020-34/21-В/ПИВ, срок исполнения которого истек 13 июня 2025 года, а именно на 16 июня 2025 года ГБУЗ ЦГБ не выполнены следующие нарушения: приспособления для самозакрывания дверей эвакуационных выходов и дверей лестничных клеток в здании терапевтического корпуса сняты (отсутствуют) (Пункт 14 Правил, Прочее абзац 1 Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации») (далее - ПНР в РФ); приспособления для самозакрывания дверей лестничных клеток в здании хирургического корпуса сняты (отсутствуют) (Пункт 14 Правил, Прочее абзац 1 ППР в РФ).

Ранее ГБУЗ ЦГБ было привлечено к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о совершении ГБУЗ ЦГБ административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГБУЗ «ЦГБ», извещённое в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не обеспечило. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административные правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки представителя юридического лица в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие ГБУЗ ЦГБ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения дознания надзорной деятельности и профилактической работы по г.Камышину, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районов управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании на строгом наказании ГБУЗ ЦГБ не настаивал, так как юридическим лицом частично исполнено ранее выданное предписание, и выполняются действия, направленные на исполнение предписания.

Выслушав позицию должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановлений мирового судьи судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 марта 2025 года по делу №5-18-95/2025, от 26 марта 2025 года по делу №5-18-96/2025, и от 26 марта 2025 года по делу №5-18-97/2025 и от 9 апреля 2025 года №5-18-121/2025 юридическое лицо ГБУЗ ЦГБ признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по каждому.

Постановления вступили в законную силу.

Привлекая ГБУЗ ЦГБ к административной ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контролирующий орган исходил из того, что ГБУЗ ЦГБ не выполнило в установленный срок (13 июня 2025 года) предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25 февраля 2025 года №2502/020-34/21-В/ПИВ, будучи ранее привлеченным вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 и 26 марта 2025 года, 9 апреля 2025 года к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 90 000 до 100 000 рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи).

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьёй 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из части 2 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания.

Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Из протокола об административном правонарушении от 4 июля 2025 года №2507-34-020-00087/6/1 установлено, что при рассмотрении акта инспекционного визита №2506/020-34/135-В/АИВ от 2 июля 2025 года ГБУЗ ЦГБ не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25 февраля 2025 года №2502/020-34/21-В/ПИВ, срок исполнения которого истек 13 июня 2025 года, а именно на 16 июня 2025 года ГБУЗ ЦГБ не выполнены следующие нарушения: приспособления для самозакрывания дверей эвакуационных выходов и дверей лестничных клеток в здании терапевтического корпуса сняты (отсутствуют) (Пункт 14 Правил, Прочее абзац 1 Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации») (далее - ППР в РФ); приспособления для самозакрывания дверей лестничных клеток в здании хирургического корпуса сняты (отсутствуют) (Пункт 14 Правил, Прочее абзац 1 ППР в РФ).

Факт невыполнения ГБУЗ ЦГБ во вновь установленный срок (13 июня 2025 года) предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25 февраля 2025 года №2502/020-34/21-В/ПИВ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2025 года №2507-34-020-00087/6/1 (л.д. 4-6);

- решением о проведении инспекционного визита от 26 июня 2025 года №2506/020-34/135-В/РИВ (л.д. 8-10);

- актом инспекционного визита от 2 июля 2025 года №2506/020-34/135-В/АИВ (л.д. 12-14);

- предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25 февраля 2025 года №2502/020-34/21-В/ПИВ (л.д. 17-20);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 марта 2025 года по делу №5-18-95/2025, от 26 марта 2025 года по делу №5-18-96/2025, и от 26 марта 2025 года по делу №5-18-97/2025 и от 9 апреля 2025 года №5-18-121/2025 юридическое лицо ГБУЗ ЦГБ признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по каждому.

Таким образом, выявленное 2 июля 2025 года невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор является повторным, ответственность за совершение, которого предусмотрено частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за повторное невыполнение установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (постановления, представления, решения), за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Выданное учреждению предписание от 25 февраля 2025 года №2502/020-34/21-В/ПИВ вынесено уполномоченным на то должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Камышина, Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору, в нём приведены нарушения и действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок исполнения (до 13 июня 2025 года), в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Оценив в совокупности полученные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина ГБУЗ ЦГБ в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, действия правильно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

При назначении наказания ГБУЗ ЦГБ суд учитывает обстоятельства содеянного, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение государственного бюджетного учреждения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа.

Санкция части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц от 150 000 до 200 000 рублей.

Назначая наказание в виде штрафа, суд также руководствуется положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вопрос о соразмерности минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкциями ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначаемого юридическим лицам за совершение конкретных правонарушений, ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в данном Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской по данному делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из данного Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации и сформулированные в нем правовые позиции сохраняют свою силу, носят общий характер и обязательны для судов, других органов и должностных лиц. При этом сам по себе способ исчисления административного штрафа не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность снижения судами административного наказания, назначаемого юридическим лицам, за совершенные ими правонарушения, в тех случаях, когда минимальный размер административного штрафа фактически составляет сумму сто тысяч рублей и более.

Учитывая данные положения, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансовое положение, учитывая, что санкция части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд применяет положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижает размер административного штрафа до 75 000 рублей (150 000 руб./2).

На основании изложенного и руководствуясь частью 14 статьи 19.5, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница г.Камышина» (№ ....) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 75000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель - Главное управление МЧС России по Волгоградской области ИНН <***>; КПП 344 401 001 УФК по Волгоградской области (Главное управление МЧС России по Волгоградской области) л/сч. 04 291 783 910 в отделении Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/сч. 40102810445370000021, Корреспондентский счёт 03100643000000012900, БИК 011806101; ОКТМО 187 150 00, КБК – 177 116 01191 01 0005 140, УИН 177 250 834 721 119 76638.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области М.Ю. Валеева