78RS0008-01-2024-009609-66

Дело № 2-1356/2025 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УНР-942» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «УНР-942» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 143 680 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что работала с 15.08.2023 в ООО «УНР-942» в должности инженера-сметчика на основании трудового договора № 05/2023 от 15.08.2023, в соответствии с условиями которого заработная плата составляла оклад в размере 57 471 рублей и премию в размере 57 472 рублей, и подлежала выплате двумя платежами 25 числа месяца (аванс) и 10 числа следующего месяца (окончательный расчет включая премии и надбавки). С января 2024 года сумма ежемесячных выплат составляла 57 471 рублей, премия не выплачивалась, оснований для полного или частичного снижения размера премии не было, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, приказ о депремировании не издавался. Приказом от 31.03.2024 истец была уволена по инициативе работника, окончательный расчет в виде задолженности по заработной плате в полном объеме не произведен, сумма задолженности в размере 143 680 рублей состоит из премии в размере 57 472 рублей за январь и февраль 2024 года и премии в размере 28 736 рублей – за март 2024 года.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указал на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку за заявленный период премия истцу не начислялась, окончательный расчет при увольнении произведен в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 15.08.2023 по 31.03.2024 ФИО1 работала в ООО «УНР-942» в должности инженера-сметчика на основании трудового договора № 05/2023 от 15.08.2023 /л.д. 23, 30-33, 95-101/, была уволена приказом № 6К/24 от 31.03.2024 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д. 22/.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при трудоустройстве ей была установлена заработная плата, имеющая две составляющие: оклад в размере 57 471 рублей и премия в размере 57 472 рублей, с января 2024 года работодатель прекратил выплату премии, при увольнении задолженность по выплате премии за период с января по март 2024 года не выплачена.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что трудовым договором истцу установлен ежемесячный оклад в размере 57 471 рублей, который выплачивался работнику в соответствии с установленным порядком выплаты заработной платы путем перечисления на открытый на имя работника лицевой счет, начислений премии истцу являлось мерой поощрения и не является гарантированной выплатой, является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы ответчика о размере заработной платы, установленной трудовым договором, в размере 57 471 рублей в месяц нашли свое подтверждение в материалах дела, что следует из буквального толкования условий трудового договора (пункт 4.1) и приказа о приеме истца на работу.

Положением об оплате труда работников, предоставленным ответчиком, установлено, что фонд оплаты труда состоит из двух частей: основной (гарантированной) и дополнительной (премиального вознаграждения) (п. 2.4). Основная (гарантированная) часть ФОТ включает в себя заработную плату работников, начисленную по тарифным ставкам и окладам (п. 2.5). В месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии или иные компенсационные и социальные выплаты (п. 2.6.2). Дополнительная часть ФОТ (премиальное вознаграждение) формируется в зависимости от фактических результатов работы структурных подразделений, за фактически отработанное время и в соответствии с показателями и размерами премирования (п. 2.6.4). Переменная часть оплаты труда – премия, которая не является обязательной выплатой, её размер может меняться в зависимости от результатов труда коллектива и работника в отчетном периоде (п. 5.2) /л.д. 102-108/.

С положением об оплате труда и премировании истец была ознакомлена при трудоустройстве, что подтверждается её подписью в трудовом договоре /л.д. 99/.

Как следует из материалов дела, за период с января 2024 года по день увольнения истца 31.03.2024 премия истцу не начислялась, остальные выплаты работодателем при увольнении истца осуществлены, в том числе, компенсация за задержку заработной платы, что подтверждается материалами дела /л.д. 109-113/ и истцом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, в силу которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при увольнении истца работодателем был произведен окончательный расчет с выплатой сумм, предусмотренных условиями трудового договора, данное обстоятельство истец не оспаривает, указывая на невыплату премии.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств факта получения иного размера заработной платы, чем установлен в трудовом договоре, в приказе о приеме на работу и штатном расписании работодателя, а также наличия договоренности об ином порядке расчета и выплаты заработной платы, отличного от закрепленного в трудовом договоре, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы в размере, указанном в исковом заявлении, поскольку истребуемая истцом денежная сумма является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, его финансовых возможностей, эффективности и результативности труда работника, является правом работодателя, а не обязанностью.

То обстоятельство, что выплаты, по поводу которых возник спор, является именно стимулирующей выплатой (премией) подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, трудовым договором, приказом о приеме работника, Положениями об оплате труда и премировании, доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, решение работодателя о неосуществление истцу стимулирующих выплат нельзя признать безосновательным с учетом расторжения с ответчиком госзаказчиком контракта, в рамках которых осуществляла выполнение трудовых функций, в том числе и истец, предъявления госзаказчиком к ответчику требований о выплате неустоек и штрафа /л.д. 84-94/.

Вопреки доводам истца, при неосуществление работодателем стимулирующих выплат издания какого-либо приказа действующим трудовым законодательством не требуется, при этом, неосуществление работодателем стимулирующих выплат не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика в части наличия задолженности по заработной плате, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УНР-942» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.