Дело №а-2236/2025
24RS0028-01-2025-002546-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Идимечевой Ю.Н., с участием:
административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.12.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал следующим.
Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2025 года, решением призывной комиссии района в его отношении было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку при был нарушен порядок его принятия. Так, при прохождении медицинского освидетельствования он (административный истец) предъявлял жалобы на состояние здоровья, такие как длительное время повышенное артериальное давление, когда обычно возникает пульсация в висках, давление в области глаз, ушей, также была потеря сознания. При физических нагрузках давление поднимается мгновенно. По результатам обследования ему выставлялся диагноз – «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности». В период с ДД.ММ.ГГГГ. он находился на стационарном обследовании. Тем самым его заболевание соответствует п. «в» ст.43 Расписания болезней и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако, его не направили на дополнительное медицинское освидетельствование, а сразу приняли решение о призыве. Кроме того, при оглашении решения о призыве на военную службу на призывной комиссии присутствовало всего 2 члена призывной комиссии, что указывает на неполный кворум при принятии оспариваемого решения.
С учетом этого просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о его призыве на военную службу.
На судебном заседании административный истец – ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
На судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> – ФИО2 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые поддержала.
На судебное заседание не явились административные соответчики: Призывная комиссия Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес>, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд с учетом этого, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст. 226 КАС РФ.
Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Призыв на военную службу указанных граждан в силу п. 1 ст. 26 указанного Закона организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее / Положение).
В силу ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В соответствии со ст. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Как следует из п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с п.3 ст.29 вышеуказанного закона, призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона, а также отменять их заключения.
Из пп. 20, 22(2) Положения следует, что случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Контрольное (повторное) освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта РФ.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта РФ выносит решение о его утверждении.
В ст. 8 Положения указано, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено в судебном заседании и следует из учетной карты призывника №, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ последний проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом с изучением обязательных диагностических исследований, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из истории болезни (находился на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ. в кардиологическом отделении № КГБУЗ КМКБ № им. Берзона И.С.), результатов холтеровского мониторирования ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГи других медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на повышение артериального давления при смене погоды, снижение зрения. Других жалоб на здоровье не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, призывник не представил.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца проводилось контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами Призывной комиссии <адрес>, в связи с тем, что в отношении призывника призывной комиссией Кировского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.24 Закона №53-ФЗ (признан временно не годным к военной службе). По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывнику была определена категория <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями.
14.05.2025г. Призывная комиссия <адрес> отменила решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, результаты данного освидетельствования также были учтены врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: НЦД по гипертоническому типу», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями ДД.ММ.ГГГГ
Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве на военную службу ФИО1
Жалобу на данное решение в призывную комиссию <адрес> административный истец не подавал.
Тем самым оснований для направления ФИО1 на медицинское обследование не имелось, поскольку гражданин направляется для уточнения диагноза заболевания только в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе.
Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.
Вопрос об определении категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим, в том числе и строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования.
Как следует из содержания поданного административного иска, ФИО1 не согласен с категорией годности и принятым решением о призыве на военную службу.
При этом, обжалуемое решение призывной комиссии было принято после определения категории годности ФИО1 к военной службе на основании итогового заключения о годности с учетом заключений всех врачей-специалистов, по итогам контрольного медицинского освидетельствования.
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает.
Кроме того, ФИО1 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, не воспользовался.
Процедура принятия решения о призыве на военную службу не была нарушена. Состав призывной комиссии Кировского и <адрес>ов соответствует ст.27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Решение принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствуют подписи всех членов призывной комиссии в личном деле призывника. Представитель органа службы занятости населения участвует в призывной комиссии только в случае рассмотрения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы. Таких заявлений административный истец не подавал, что указано в письменных возражениях представителя военного комиссариата <адрес> и не оспаривалось.
Учитывая, что процедура проведения медицинского освидетельствования (контрольного медицинского освидетельствования) ФИО1 не была нарушена, равно и принятия решения о его призыве на военную службу, результаты медицинского освидетельствования в установленном порядке оспорены не были, заявленные административным истцом требования в части признания незаконными действий по установлению неверной категории годности и незаконности принятого на основании этого решения о его призыве на военную службу 06.06.2025г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам.
С учетом этого, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении дела не установлено, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., его отмене – отказать полностью ко всем административным ответчикам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ