Дело № 2-3190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1

26 июня 2025 года в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что между истцом и ИП ФИО3 "."..г. был заключен договор займа №..., согласно п. 1.1 которого займодавец ФИО4 передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядки и сроки, установленные договором. Согласно п.3.1 договора займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 33 % годовых. В соответствии с п.3.2 договора выплата заимодавцу процентов за пользование сумма займа осуществляется ежемесячно согласно графику платежей. Согласно графику платежей, ИП ФИО3 был обязан выплатить в пользу ФИО4 проценты "."..г., "."..г. и "."..г. в общей сумме 71 775 рублей, чего сделано не было. В настоящий момент со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по договору №... в течение трех месяцев подряд. В соответствии с п.6.1.2 договора при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части процентов, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО7 1 000 000 рублей в счет досрочного возврата суммы займа по договору займа №... от "."..г., проценты за пользование суммой займа в размере 23 925 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 718 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО4 и ИП ФИО3 заключили договор займа №..., согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядки и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.4 договора займа определено, что возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее "."..г..

Сумма займа была перечислена ответчику в размере 1 000 000 рублей "."..г., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн».

Согласно пункту 3 данного договора заёмщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 33 % годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей в безналичной форме на банковский счет.

"."..г. ответчик перевел в пользу истца 110 000 рублей, что подтверждается чеком по операции, данный платеж зачтен истцом в счет уплаты процентов по графику платежей по договору займа №... от "."..г. за периоды "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г..

Таким образом в настоящий момент у ответчика имеет место неисполнение обязательства по договору займа от "."..г. только в течении одного месяца.

Согласно п. 6.1.2. договоров, при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части процентов, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств, что проценты по договору уплачиваются в надлежащем объеме и в установленное договором время материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Поскольку судом установлена просрочка оплаты процентов, что в силу согласованных между сторонами условий договора является основанием для требования досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №... от "."..г. года в размере основного долга 1 000 000 рублей, процентов за пользование в размере 23 925 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в сумме 25 718 рублей, что подтверждается заявлением №... на перевод денежных средств от "."..г.. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №... в пользу ФИО4 (паспорт №... №...) денежные средства в счет досрочного возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 23 925, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Судья: