УИД 77RS0001-02-2021-021089-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, уточнив требования просил взыскать в счет компенсации морального вреда 22500 руб. за каждый день нахождения в карцере в период с 10.08.2021 по 25.08.2021, в связи с тем, что причины по которым он был подверг наказанию ему не сообщены, кроме того не был произведен медицинский осмотр перед его помещением в карцер, также просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в период с 01.05.2020 по 16.10.2021 в размере 798000 руб., из расчета 1500 руб. за каждый день нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве, по доводам административного искового заявления.

Административный истец, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых заявленные требования не признал.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец содержался в период с 01.05.2020 по 16.10.2021 под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Обращаясь с настоящими требованиям административный истец указывает, что в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве он находился в переполненной камере - 34 человека, на человека приходилось примерно 2 кв.м., что плохо сказывалось на его здоровье, с учетом того, что у него ВИЧ в субклинической стадии 3, получать терапию начал лишь в июне 2020, кровати находились на расстоянии друг от друга 35-40 см, в камере освещение было тусклое, приток воздуха отсутствовал, на окне была установлена железная решетка, столы рассчитаны на 6 человек, кровати были старые, в камере были антисанитарные условия, душевая для мытья тела и стирки белья также не соответствовала требованиям, время на помывку давалось 15 минут, санузел не оборудован, белье старое, матрац и подушка наполнены на половину, постельные принадлежности не выдавались, доступа к питьевой воде не было, радио не было, вместо него был муляж.

Разрешая настоящие требования в отношении взыскания компенсации морального вреда за нравственные страдания истца, выразившиеся в длительном бездействии ответчиков в нарушении условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Данная норма, как видно из ее содержания, содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701-О).

Статья 1069 ГК РФ, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, рассматриваемая в системной связи с иными нормами главы 59 данного Кодекса, закрепляет гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлена на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не препятствует возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3195-О).

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

По смыслу гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1099, 1101, 1069 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации закреплен принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса), который должен принимать меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования.

На необходимость проявления активной роли суда и истребования доказательств по собственной инициативе в спорах указанной категории обращено внимание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Согласно пункту 9 указанного Постановления суду по названной категории дел, с учетом того, что административным истцом является лишенное свободы лицо, а также наличия трудности собирания доказательств в обоснование заявленных требований, следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав, оказывать административному истцу содействие в реализации его прав и принимать предусмотренные данным Кодексом меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного Кодекса).

Возражая против заявленных требований, административный ответчик ограничивается перечислением нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок содержания лиц под стражей, при этом в материалы дела не представляя доказательств, опровергающих доводы административного истца о не соблюдении административным ответчиком в период размещения ФИО1 на протяжении всего времени соблюдение установленных правил.

Учитывая вышеизложенное приведенные выше номы материального права, с учетом правил распределения бремени доказывания, суд приходи к выводу об удовлетворении требований административного истца в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период с 01.05.2020 по 16.10.2021 в размере 40000 руб.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что с настоящими требованиями истец обртился в суд 02.12.2021, то срок им пропущен не был.

При этом суд не находит оснований для удолетворения требований о взыскании в счет компенсации морального вреда 22500 руб. за каждый день нахождения его в карцере, в период с 10.08.2021 по 25.08.2021 в силу следующего.

Как следует из ответа на обращение, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, указал, что из личного дела ФИО1, следует, что он 10.08.2021 в 12 часов 20 минут допустил нарушение режима содержания ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, а именно вел переговоры с лицами содержащимся в других камерах, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировали, стали выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника администрации, тем самым нарушили требования пунктов 1, 3 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 (далее - ПВР СИЗО). По факту нарушения режима содержания под стражей был составлен рапорт № 2365 от 10.08.2021. Согласно материалам о наложении взыскания от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. 10.08.2021 было наложено взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток, от ознакомления с данным постановлением ФИО1 отказался.

10.08.2021 проведен медицинский осмотр перед водворением в карцер, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 «Об утверждении порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещениях камерного тина, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья». В соответствии с п. 14 вышеназванного приказа и п. 13 приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 285 от 28.12.2017 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы» вынесено заключение, согласно которому ФИО1 по состоянию здоровья в карцере находиться мог.

Таким образом, довод административного истца о не разъяснении ему основании для выдворения в карцер и не проведение медицинского освидетельствования своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева