К делу №

23RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Новороссийск 07 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бизаева А.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вагаршакяна <данные изъяты>

под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу не содержавшегося,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного на расстоянии 50 метров от кафе «Алексино», расположенного по адресу: <адрес>-«А», на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля обнаружил оставленный ФИО3 смартфон «Tecno Pova Neo 2» стоимостью 9.000 рублей, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в салоне указанного автомобиля, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил смартфон «Tecno Pova Neo 2», выключил его и поместил в бардачок автомобиля.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись смартфоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Свидетель №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бизаев А.Т. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным потерпевшей.

Участвующий в деле прокурор Нечаева А.Ю. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не возражала.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство ФИО5 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным деяниям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается заявлением потерпевшей и пояснениями сторон суду.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим, и он раскаивается в совершенном преступлении.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также его поведение после совершения преступления указывают на то, ФИО1 не нуждается в исправлении путем применения к нему уголовного наказания.

И, последнее. Суду не представлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимый может совершить другие преступления.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-светокопии упаковочной коробки от смартфона «Tecno Pova Neo 2» 128Gb и товарного чека - хранить в уголовном деле;

-смартфон «Tecno Pova Neo 2» 128Gb - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3;

-автомобиль марки «Nissan Teana» госномер Р 944 ЕО 193 регион, а также свидетельство о регистрации указанного автомобиля - оставить в распоряжении ФИО1

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-светокопии упаковочной коробки от смартфона «Tecno Pova Neo 2» 128Gb и товарного чека - хранить в уголовном деле;

-смартфон «Tecno Pova Neo 2» 128Gb - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3;

-автомобиль марки <данные изъяты> а также свидетельство о регистрации указанного автомобиля - оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, преставления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов