Дело № 5-76/2025

УИД 42RS0001-01-2025-002032-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 октября 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда <адрес> Сызранова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

установил:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 14 часов 50 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, корпус № <...>, без причины учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении ФИО3 На замечания и просьбы успокоиться, не реагировала, своими действиями выражала явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО3, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайств и отводов не заявила, не оспаривала обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство всегда должно быть связано с демонстративным нарушением общественного порядка и спокойствия граждан. Нецензурная брань должна иметь место в общественных местах, тогда такие действия являются административным правонарушением.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 и её виновность установлены в судебном заседании и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от <дата>; заявлением ФИО3, согласно которым ФИО3 просит привлечь к ответственности незнакомую ей гражданку, которая <дата> в 14 часов 50 минут оскорбила её грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться, не реагировала, объяснением ФИО3 от <дата>, согласно которому, она <дата> в 14 часов 50 минут находилась на смене во втором корпусе <...> где ранее незнакомая ей женщина вела себя нагло и вызывающе, после сделанного ей замечания, женщина стала её оскорблять грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться, не реагировала; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от <дата>, согласно которым во втором корпусе <...> незнакомая им женщина, оскорбляла медсестру ФИО6 грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться, не реагировала.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, судом установлено, что ФИО1 нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые и верные сведения о совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке сотрудником полиции, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом суд исходит из того, что сотрудник полиции как должностное лицо добросовестно исполнял свои обязанности.

Показания потерпевшей, свидетелей, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает как допустимые доказательства ввиду того, что перед получением объяснений им были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

В связи с чем, судья оценивает показания потерпевшей, свидетелей, как достоверные.

Наличие между ФИО1 и ФИО3 неприязненных отношений не установлено, кроме того, их наличие не влияет на вывод о наличии события административного правонарушения, с учетом приведенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для иной оценки доказательств суд не находит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок, судья считает, что оно не может быть признано малозначительным в связи с чем возможность применения правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и состояние здоровья виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: получатель: <...>

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо направить судье, вынесшему постановление (<...>, канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Сызранова