Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Форум Авто Нева» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Форум Авто Нева» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты> стоимостью 7 495 000 рублей. Оплата произведена полностью при заключении договору. В дальнейшем по договору дарения она подарила автомобиль ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 автомобиль был остановлен сотрудниками ОБДПС г.Сургута, которые указали на то обстоятельство, что автомобиль находится в розыске по линии Интерпола, инициированным <адрес>. По данной причине договор дарения был расторгнут. Она обратилась в УМВД РФ по г.Сургуту о дальнейшей судьбе автомобиля, которые подтвердили данные о розыске, с указанием о невозможности регистрации автомобиля. Таким образом, эксплуатация автомобиля на территории РФ невозможна, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную за товар сумму, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Письменно просил в удовлетворении иска отказать, поскольку автомобиль был приобретен ими у ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобиль был зарегистрирован на него. После покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцом, транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано не было. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОУР УМВД России по г.Сургуту, автомобиль находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ за Интерполом, страной инициатором которого является <адрес> При этом, истец не лишен возможности совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, используя правовые механизмы судебной защиты, о чем свидетельствует судебная практика. Просят в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просят снизить размер взыскиваемого штрафа.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форум Авто Нева» по договору купли-продажи № приобрело у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>.

Также по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «Форум Авто Нева» данный автомобиль за 7 495 000 рублей. Факт оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был подарен истцом ФИО3, а соглашением о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, автомобиль возвращен ФИО2

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно сообщению УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный автомобиль числится в федеральном розыске за Интерполом с ДД.ММ.ГГГГ – страна инициатор <адрес> дата выгрузки информации в базу данных – ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация транспортного средства будет возможна только после проведения соответствующих процессуальных проверок и устранения причин, препятствующих государственной регистрации транспортного средства.

На запрос суда УМВД России ДД.ММ.ГГГГ подтвердило вышеуказанную информацию.

Таким образом, ФИО2 не имеет возможности пользоваться приобретенным автомобилем на территории Российской Федерации, поскольку не может поставить его на регистрационный учет, что является существенным обстоятельством для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о расторжении договоров и взыскании уплаченных средств подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 имеет возможность обратиться в суд с заявлением о регистрации автомобиля, не влияют на рассмотрение дела по существу, поскольку являются только правом ФИО2, а не обязанностью, кроме того, не гарантируют результат судебного рассмотрения.

ФИО2 обратилась с претензией о расторжении договора к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «Форум Авто Нева» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 757 500 рублей (7 495 000 + 20 000) / 2).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, судом не установлено.

Удовлетворяя требования в части расторжения договора купли-продажи автомобиля, суд полагает необходимым решить вопрос о его возврате ответчику как продавцу автомобиля.

Суд возлагает на ФИО2 обязанность возвратить автомобиль ООО «Форум Авто Нева» за его (ответчика) счет, а ответчика принять автомобиль.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд производит взыскание с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 51 495 рублей.

Также, в порядке ст.103 ГПК РФ суд производит взыскание с ответчика государственной пошлины, за вычетом частично оплаченной истцом (всего размер государственной пошлины при цене иска 7 495 000 рублей и двух требований нематериального характера – о расторжении договора и компенсации морального вреда, составляет 82 465 рублей), что составляет 30 970 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форум Авто Нева» (ИНН <данные изъяты>), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Форум Авто Нева».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум Авто Нева» в пользу ФИО2 уплаченные по договору средства в размере 7 495 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 3 757 500 рублей, судебные расходы в размере 51 495 рублей.

Обязать ФИО5 возвратить автомобиль <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Форум Авто Нева», а последнее принять данный автомобиль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум Авто Нева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО6

Решение изготовлено в мотивированном виде 19.09.2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________