Дело № 2а-401/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000442-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании незаконным требования о предоставлении документов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Калининградской области о признании незаконным требования о предоставлении документов, указав, что в его адрес поступило Требование о предоставлении документов от 04.02.2025 №, направленное УФНС России по Калининградской области. Управление в требовании указало, что в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «Балтийская производственная корпорация» оно на основании ст. 93, п. 1 ст. 93.1, абзаца 1 п. 5 ст. 93.1 НК РФ требует от заявителя представить информацию «осуществлялось ли в период с 01.01.2016 по 31.12.2023 в ваш адрес перечисления денежных средств от следующих физических лиц: КОС, руководитель, учредитель ООО «Балтийская производственная корпорация»; КЮС; САГ; ЖИВ; ВОВ; ШАА. В случае перечислений указанными выше лицами, просим указать назначение платежей по данным операциям и целевое их использование». Он, (административный истец), не согласился с указанным требованием и 17.02.2025 подал в вышестоящий налоговый орган (Межрегиональную инспекцию ФНС по Северо-Западному федеральному округу, жалобу. До настоящего времени решение по жалобе не принято. Между тем, он (административный истец) не согласен с указанным требованием и считает его незаконным и необоснованным поскольку, налоговый орган не уполномочен истребовать информацию (документы), о событиях имевших место в период времени, выходящий за период проведения выездной проверки. В рассматриваемом случае истребуется информация за 8 лет (с 01.01.2016 по 31.12.2023) в то время как выездная проверка может проводиться за период не превышающий трех календарных лет. В требовании не указаны сведения позволяющие установить связь истребуемой информации с проверяемым налогоплательщиком (ООО «Балтийская производственная корпорация»). Статья 93 НК РФ позволяет налоговым органам истребовать документы у проверяемого лица, и не позволяет истребовать что-либо у иных лиц, в связи с чем, полагает, ссылка на эту статью недопустима. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить обжалуемое требование. Признать действия должностных лиц Управления по истребованию информации, отраженной в п. 2.1 и 2.2 Требования незаконными и необоснованными.

В судебное заседание административный истец и его представитель - ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, указав, что Управлением в рамках статьи 93.1 НК ПФ в личный кабинет налогоплательщика 04.02.2025 направлено Требование № о предоставлении информации (по п. 2 Требования), в т.ч. о наличии финансовых взаимоотношений с перечисленными в Требовании руководителем проверяемого ООО «Балтийская производственная корпорация» и его аффилированными лицами (с указанием их ФИО) с периода регистрации ООО «БПК» (с 2016 года). При этом, документы по п. 1 Требования у заявителя не истребовались. Полагает, что относимость истребуемых документов (информации) к проверяемому периоду и их оценка находятся в компетенции налогового органа, а не заявителя. Также полагает несостоятельным довод о незаконности истребования у заявителя информации за период времени, превышающий трехлетний период проведения выездной налоговой проверки, поскольку одной из форм налогового контроля, предусмотренного гл. 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, его контрагентах, информации о конкретных сделках.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

В пункте 5 статьи 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом у ФИО1 требованием от 04.02.2025 № запрошена информация, касающаяся деятельности ООО «Балтийская производственная корпорация», а именно осуществлялись ли в период с 01.01.2016 по 31.12.2023 в его адрес перечисления денежных средств от следующих физических лиц: КОС, руководитель, учредитель ООО «Балтийская производственная корпорация»; КЮС; САГ; ЖИВ; ВОВ; ШАА. В случае перечислений, указанными выше лицами, предложено указать назначение платежей по данным операциям и целевое их использование.

Указанная информация запрошена в связи с выездной налоговой проверкой ООО «Балтийская производственная корпорация».

Не согласившись с данным требованием, ФИО1 17.02.2025 подал жалобу в Межрегиональную инспекцию ФНС по северо-западному федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по северо-западному федеральному округу от 12.03.2025, ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.

Как установлено в судебном заседании учредителем и генеральным директором ООО «Балтийская производственная корпорация» является КОС.

Также КОС является учредителем ООО «Карьер Краснолесье» наряду с ВОВ, залогодержателем ШАА. Генеральным директором ООО «Карьер Краснолесье» является ФИО1.

Согласно сведений, представленных налоговым органом, САГ ЖИВ являются сотрудниками ООО «Карьер Краснолесье» и ООО «БПК». Указанные сведения получены в ходе проведения мероприятий налогового контроля по налоговой проверке ООО «БПК», а именно анализом данных расчетов сумм НДФЛ, начисленных удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), расчета по страховым взносам и справок по форме 2-НДФЛ, представляемых ежегодно в налоговый орган налогоплательщиками ООО «БПК» и ООО «Карьер Краснолесье» согласно которым:

САГ с августа 2021 является получателем доходов по коду 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» в ООО «БПК», с марта 2022 является получателем доходов по коду 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» в ООО «Карьер Краснолесье», с октября 2021 является получателем доходов по коду 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей» в КЮС.;

ЖИВ с февраля 2017 является получателем доходов по коду 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» в ООО «БПК», с января 2017 является получателем доходов по коду 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» в ООО «Карьер Краснолесье.

Сведения подтверждающие, что КЮС является сотрудником ООО «БПК» получены в ходе проведения мероприятий налогового контроля по налоговой проверке ООО «БПК», а именно анализом данных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), расчета по страховым взносам и справок по форме 2-НДФЛ, представляемых ежегодно в налоговый орган налогоплательщиком ООО «БПК», согласно которым КЮС с марта 2017 по настоящее время является получателем доходов по коду 2000 «Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей» в указанной организации.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 № (ред. от 09.01.2023), утверждена форма требования о предоставлении документов (информации).

Требование № от 04.02.2025 соответствует утвержденной форме.

Согласно решения Верховного Суда РФ от 09.12.2024 № Форма требования является универсальной формой для истребования документов, которая используется, в частности, при истребовании документов (информации) у проверяемого налогоплательщика (в порядке статьи 93 Кодекса), у контрагентов налогоплательщика, у иных лиц, обладающих необходимыми сведениями (информацией) (в порядке пункта 1 статьи 93.1 Кодекса), у сторон сделки при истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок (в порядке пункта 2 статьи 93.1 Кодекса).

В зависимости от конкретного основания и субъекта истребования документов (информации) фактическое заполнение формы может отличаться.

Требование № от 04.02.2025 соответствует утвержденной форме и содержит необходимые сведения: указание на проверяемое лицо (ООО «БПК»), основания запроса информации (проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «БПК»), срок на его исполнение (5 дней), перечень и характер истребуемой информации у перечисленных в требовании лиц, с указанием их статуса и с указанием периода запрашиваемой информации.

Таким образом, оспариваемое требование содержит достаточно информации, позволяющей ФИО1 определить какую информацию (документы) необходимо представить, в рамках каких мероприятий налогового контроля осуществляется истребование информации, а также установить связь между запрашиваемыми сведениями и проверяемым лицом.

Налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов. Перечень информации, которая может быть запрошена у налогоплательщика, статьей 93.1 НК РФ не определен и устанавливается налоговым органом в конкретном случае. Доказательства злоупотребления инспекцией своими правами при осуществлении мероприятий налогового контроля, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца, что налоговым органом может быть истребована информация за период не превышающий трех лет, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, предусмотренные ст. 89 НК РФ, ограничения не распространяются на истребования документов (информации) в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ, поскольку указанная статья не устанавливает ограничения по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация).

Таким образом, обжалуемое требование о предоставлении информации за период с 01.01.2016 по 31.12.2023, включая период выездной проверки ООО «БПК» выставлено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым требованием административным истцом не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 (ИНН № отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.Ю.Клименко