РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-328/2025 по административному иску Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что ФИО1, ...паспортные данные, приговором Одинцовского городского суда Московской области от 25.05.2022 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 03.03.2023. В настоящее время имеет непогашенную судимость. Решением Дзержинского городского суда Московской области от 19.01.2023 в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 22:00 до 06:00 утра следующих суток, обязания являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы г. Москвы, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; решение вступило в законную силу 03.02.2023. Решениями Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.08.2023 и 11.07.2024 установленные ФИО1 административные ограничения дополнены обязательной явкой 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; судебные акты вступили в законную силу. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, между тем с момента установления административного надзора в течение последнего года совершил 5 административных правонарушений против порядка управления, а именно: 1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 4 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен к административной ответственности соответствующими постановлениями от 19.12.2024, 10.01.2025, 14.01.2025 и 28.02.2025. В указанном административном иске административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 21:00 до 06:00 утра следующих суток
Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что является отцом-одиночкой, мать ребенка умерла, допущенные им нарушения порядка управления имели место ввиду наличия работы с нестабильным графиком (сборщик мебели) и необходимости осуществлять уход за малолетним ребенком, посещающим дошкольное образовательное учреждение.
Помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании заявленные требования не поддержал, полагал отсутствующими правовые основания для удовлетворения административного иска, поскольку ограничение, которым административный истец просит дополнить ограничения, ранее установленные ФИО1, содержится в списке его ограничений, необходимость увеличивать время пребывания поднадзорного по адресу его места проживания на 1 час - административным истцом не мотивирована.
Выслушав объяснения частников процесса, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По правилам ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Как следует из разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в ч. 1 Закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и(или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» соблюдение поднадзорным лицом установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предполагает его прибытие в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1, паспортные данные, осужденный приговором Одинцовского городского суда Московской области от 25.05.2022 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 03.03.2023.
Вступившим в законную силу 03.02.2023 решением Дзержинского городского суда Московской области от 19.01.2023 в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 22:00 до 06:00 утра следующих суток,
- обязания являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрета на выезд за пределы г. Москвы,
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решениями Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.08.2023 и 11.07.2024 установленные ФИО1 административные ограничения дополнены обязательной явкой 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; судебные акты вступили в законную силу.
В период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. ФИО1 совершен ряд административных правонарушений в области порядка управления, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 правонарушения) соответствующими постановлениями от 19.12.2024, 10.01.2025, 14.01.2025 и 28.02.2025. Из них:
- объективной стороной правонарушения, совершенного 12.12.2024, являлось уклонение от явки в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для регистрации согласно графику прибытия поднадзорного лица;
- объективной стороной правонарушения, совершенного 23.12.2024, являлось отсутствие фио по месту жительства в установленные часы,
- объективной стороной правонарушения, совершенного 26.12.2024, являлось уклонение от явки в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для регистрации согласно графику прибытия поднадзорного лица;
- объективной стороной правонарушения, совершенного 02.01.2025, являлось уклонение от явки в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для регистрации согласно графику прибытия поднадзорного лица, однако ни материалы дел об административных правонарушениях, ни материалы настоящего дела не содержат доказательств ознакомления фио с утвержденным графиком явок в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для регистрации, и копия графика в целях его оценки вкупе с иными доказательствами к административному иску не приложена.
Более того, действия привлекаемого лица были квалифицированы мировым судьей судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10.01.2025 как повторное нарушение порядка управления - на основании представленных ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы сведений о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее, в пределах года. Однако на момент совершения ФИО1 правонарушения 26.12.2024 вынесенное в отношении него постановление от 19.12.2024 в законную силу не вступило.
Что касается постановления мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы от 14.01.2025, то из его содержания усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за события, имевшие место 13.01.2024, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляющего 3 месяца.
В указанном административном иске административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 21:00 до 06:00 утра, вместе с тем необходимость установления такого ограничения административным истцом не мотивирована.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре для установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений, соответствующих указанным в пункте 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15,
При разрешении административного иска по существу судом учитываются положения Закона и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в соответствии с которым административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Несмотря на то, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, судом в порядке главы 29 КАС РФ не осуществляется, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Исходя из изложенного и принимая во внимание представленные по делу доказательства, характер допущенных ФИО1 нарушений и обстоятельства их совершения, предшествующее и последующее поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, для установления в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения. Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья Астахова О.В.