Дело № 2-3700/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-004062-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
с участием истца и его представителя ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, действующей на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, МБУ «СУРСИС», МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «СУРСИС», МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа города Уфы РБ о взыскании причиненного ущерба, в обоснование требований указав, что 17.03.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – совершен наезд на яму, автомобиль истца Опель Астра, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД.
Согласно экспертному заключению №1629/25 стоимость восстановительного ремонта составляет 510 106 руб.
27.03.2025 г. истцом направлена претензия в адрес ответчиков, однако ответа не последовало.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 510 106 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату автосервиса в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 202 руб.
Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 165100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату автосервиса в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 202 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании просил оказать в удовлетворении требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.
В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что 17.03.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – совершен наезд на яму по адресу: <адрес>, в результате чего автомобиль истца Опель Астра, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД.
Согласно экспертному заключению №1629/25 стоимость восстановительного ремонта составляет 510 106 руб.
27.03.2025 г. истцом направлена претензия в адрес ответчиков, однако ответа не последовало.
Согласно объяснительной истца из материалов административного дела яма имела следующие параметры: длина: 2300 мм, ширина 1500 мм, глубина 170 мм.
В соответствии с письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа РБ от 19.05.2025 года спорный участок дороги, на котором истец попал в яму, находится на обслуживании ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан.
Определением суда от 29.05.2025 года по ходатайству представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».
В соответствии с заключением ООО «Юнит-Эксперт» № 141Е/2025 (с учетом пояснения) повреждения автомобиля истца могли быть получены в ДТП от 17.03.2025 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 165100 руб.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение ООО «Юнит-Эксперт» № 141Е/2025 является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, как лица, ответственного за содержание указанного участка дороги, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 165100 руб.
При этом суд учитывает, что ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба, не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату автосервиса в размере 600 руб., поскольку данные убытки понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, почтовые расходы в размере 1600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 202 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 2500 руб. суд отказывает, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что доверенность была оформлена для участия в данном деле, представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, выдана для представления интересов доверителя в различных инстанциях.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд отказывает, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью истца, а также несения им каких либо нравственных или физических страданий.
В удовлетворении требований к Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, МБУ «СУРСИС» суд отказывает, как к ненадлежащим ответчикам, поскольку не представлены доказательства наличия в их действиях какой – либо вины в причинении ущерба истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, МБУ «СУРСИС», МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, сумму восстановительного ремонта в размере 165100 руб., расходы на услуги эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15202 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова