ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1841/2023
43RS0001-01-2023-001023-88
04 апреля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности города Кирова к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности города Кирова обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}. Разрешенное использование земельного участка – размещение объектов, предусмотренных в территориальной зоне – в многоэтажной жилой застройке. Площадь используемого ответчиком земельного участка – 278,06 кв.м., кадастровая стоимость данной доли составляет 911 579,99 рублей. Законодательством предусмотрена обязанность вносить арендную плату за использование земельного участка. Ответчик пользуется указанным земельным участком в отсутствие договора аренды земельного участка. Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату за землю. На стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в виде суммы невнесенной за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} арендной платы в размере 69 544,81 рублей. Истцом на указанную сумму начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 69 544,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 567,20 рублей.
Представитель истца Департамента муниципальной собственности города Кирова по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения повестки уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не информировала, отзыва и ходатайств не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} расположен по адресу: {Адрес изъят}, имеет общую площадь 834 кв.м.; кадастровая стоимость – 2 734 177,26 рублей; вид разрешенного использовании – размещение объектов, предусмотренных в территориальной зоне – в многоэтажной жилой застройке. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят} Собственником земельного участка с {Дата изъята} является муниципальное образование «Город Киров». В отношении участка {Дата изъята} зарегистрировано ограничение – договор аренды с ООО «Ремжилстрой» (л.д. 11-13).
Из выписок из ЕГРН следует, что нежилое помещение – помещение сауны, кадастровый {Номер изъят}, площадью 162 кв.м., расположено по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} принадлежит на праве собственности ФИО2. Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером {Номер изъят}, общая площадь которого составляет 485,9 кв.м. (л.д. 14-15, 16-17).
Из копии претензии следует, что администрация МО «Город Киров» {Дата изъята} обращалась в адрес ФИО2 в досудебном порядке с предложением погасить задолженность по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 72 112,01 рублей, из которых 2 567,20 рублей – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 7, 8-10).
Согласно расчету задолженности за пользование земельным участком и неустойки, задолженность ФИО2 по арендной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за 273 дня) составила 69 544,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 2 567,20 рублей (л.д. 18, 19)
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.
Положениями статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
Частью 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 485,9 кв.м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 834 кв.м., стоимость земельного участка составляет 2 734 177,26 рублей. Собственником всего земельного участка является муниципальное образование «Город Киров».
ФИО2 собственником земельного участка или его части (доли) не является, в связи с чем, плательщиком земельного налога по данному участку ответчик не является.
Фактически ФИО2 пользуется земельным участком пропорционально своей доле в здании. Учитывая площадь помещения, принадлежащего ФИО2 и площадь самого здания, в котором расположено данное помещение, доля в праве пользования спорным земельным участком составляет 162/485,9, и равна 278,06 кв.м.. Кадастровая стоимость доли земельного участка, которая находится в фактическом пользовании ФИО2, составляет 911 579,99 рублей, исходя из расчета 2 734 177,26 (кадастровая стоимость земельного участка) * 162/485,9 (доля ФИО2).
Договор аренды между администраций МО «Город Киров» и ФИО2 в отношении спорной доли земельного участка (на 278,06 кв.м.) не заключен. Оснований дающих ФИО2 право на использование спорной доли земельного участка бесплатно не имеется. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осуществляет фактическое пользование 162/485,9 долей (278,06 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, в отсутствие договора аренды. В связи с чем, на ее стороне образуется неосновательное обогащение в виде не уплаченных арендных платежей за пользование земельным участком.
Согласно Решению Кировской городской Думы от 27.03.2019 № 19/6 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» годовой размер арендной платы за земельные участки устанавливается кратным размеру земельного налога (кратность составляет 6,8).
Решением Кировской городской Думы от 31.03.2021 № 43/10 «О земельном налоге» установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ФИО2 по арендным платежам по спорному земельному участку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, указанный расчет признан судом верным и обоснованны, соответствующим законодательству. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения задолженности спорного периода.
Неосновательное обогащение, возникшее на стороне ФИО2, в виде задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из расчета 911 579,99 (кадастровая стоимость доли земельного участка, находящегося в пользовании ответчика) * 1,5% (размер земельного налога) * 6,8 * 273/365 (период за который рассчитывается арендная плата, количество дней в году) составляет 69 544,81 рублей.
Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что ответчик в добровольном порядке плату за пользование земельным участком не вносит, досудебное требование истца о погашении спорной задолженности оставлено без удовлетворения. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 567,20 рублей являются законными и обоснованными.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является математически верным. Сумма процентов является разумной, соответствует размеру задолженности, длительности срока нарушения ответчиком своих обязательств по внесению платежей.
Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено, сумма процентов чрезмерной или завышенной не является.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности города Кирова к ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 363,36 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности города Кирова удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Департамента муниципальной собственности города Кирова (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 69 544,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 567,20 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2 363,36 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2023.
Судья Л.А. Макарова