Дело № 2-2518/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что по договору от 06.04.2021 г., заключённому между Микрокредитной организацией «Амстердам» и ФИО1, последняя получила займ в размере 55 000 рублей. В установленный срок ответчик деньги не возвратила, задолженность на 27.04.2022 г. составила 137 500 рублей, в том числе: 55 000 рублей задолженность по основному долгу, 82 500 рублей проценты за пользование займом. 21.09.2021 г. МКК «Амстердам» переуступило долг ответчика ООО «Интек». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, судебные расходы.

В судебном заседании истец не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, почтовое извещение, направленное по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим уведомлением.

Привлеченное по инициативе суда третье лицо ООО «МКК «Амстердам» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что по договору от 06.04.2021 г., заключённому между Микрокредитной организацией «Амстердам» и ФИО1, последняя получила потребительский займ в размере 55 000 рублей на 180 календарных дней под 281.050 % годовых (л.д. 8-10).

В установленный срок ответчик деньги не возвратила, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчёту истца, задолженность на 27.04.2022 г. составила 137 500 рублей, в том числе: 55 000 рублей задолженность по основному долгу, 82 500 рублей проценты за пользование займом за период с 07.04.2021 г. по 27.04.2022 г.

21.09.2021 г. МКК «Амстердам» переуступило долг ответчика ООО «Интек» (л.д. 12-16).

Таким образом, ООО «Интек» вправе требовать с ответчика возврата долга.

Расчёт задолженности судом проверен, ни кем не оспаривается, альтернативных расчётов не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцу оказаны юридические услуги на сумму 20 000 рублей (анализ документов, изготовление иска), что подтверждается квитанцией (л.д. 18).

При определении размера стоимости услуг представителя, суд руководствуется позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 30.10.2005 № 355-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Кроме того, нельзя не оставить без внимания, а потому допустимо применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме 2 400 рублей за судодень. Однако, нельзя не учитывать и реально сложившийся в Крыму уровень стоимости оплаты юридической помощи (10 000 рублей судодень), который отражает решение адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 г. (протокол № 3).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе длительность рассмотрения дела, объём материалов, количество судебных заседаний (одно заседание), количество участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным определить стоимостью всех юридических услуг в размере 7 000 рублей, взыскание большей суммы необоснованно.

Государственную пошлину (3 950 рублей) следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Интек» 137 500 рублей в счёт задолженности по договору займа, 7000 рублей в счёт стоимости юридических услуг, 3 950 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 148 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.