Судья Колегов Е.П. Дело № 22-1446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившейся <...>, осужденной 11 мая 2021 г. по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Самаева М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная просит рассмотреть ее жалобу. В удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ей было отказано по причине не выплаты иска в сумме <...>. руб., при этом она указывает, что от исполнительного листа не отказывается, обязуется погасить задолженность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 отбыла установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроена, к работе относится удовлетворительно, от работ по благоустройству территории учреждения не уклоняется, мероприятия воспитательного характера посещает, на законные требования администрации стремится реагировать правильно, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем судьей обоснованно также учтены и данные о том, что ФИО1 к обсуждаемым на мероприятиях воспитательного характера вопросам интерес не проявляет, не принимает участия в подготовке и проведении мероприятия культурно-массового характера.

Кроме того, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, предусмотрено и ч. 1 ст. 79 УК РФ, не только в качестве критерия, но и одним из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-<...> области осужденная имеет исполнительный лист на сумму <...> при этом действенных мер к возмещению причиненного преступлением вреда осужденная не принимает, заявление осужденной в апреле 2023 г. на оплату задолженности по исполнительному листу на общую сумму 100 руб., к таковым относиться не может.

Каких-либо объективных причин, в силу которых ФИО1 не имела возможности возместить причиненный преступлением вред, не усматривается, в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании имеющихся материалов суд апелляционной инстанции, находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что поведение осужденной на протяжении всего срока отбытия наказания не позволяет прийти к выводу о возможности в настоящее время применения положений ст. 80 УК РФ и замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом.

Принятое судом решение основано на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, и действующему законодательству не противоречит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий