Решение по делу № 12-362/2023 от 08.11.2023

Дело 12-362/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации <адрес> ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1) ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем администрации <адрес> подана жалоба, в которой он просит отменить постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо, в случае, если будет установлено наличие вины администрации <адрес>, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: ФС 042146889, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> принять меры, направленные на ремонт жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес>А, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем было вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 явится к судебному приставу-исполнителю для проверки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> обеспечена явка к судебному приставу-исполнителю и сообщена следующая информация. Управлением жилищной политики администрации <адрес> дано поручение МКУ «Дирекция жилищных услуг» об организации работ по ремонту жилого помещения жилищного фонда по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция жилищных услуг» заключен контракт №-А с ИП ФИО4 на ремонт жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>А, <адрес>. Срок выполнения работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Процент выполнения ремонтных работ по вышеуказанному адресу составляет 95 %. Ведется приемка работ.

Администрация <адрес> просила отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП и не применять мер принудительного характера. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание представленные пояснения по делу и посчитал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, старшим лейтенантом внутренней службы Е.А. ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО5 поддержала жалобу по доводам, указанным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры <адрес>, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителя администрации <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ремонту жилого помещения маневренного жилищного фонда, административные исковые требования удовлетворены. Администрация <адрес> обязана принять меры направленные на ремонт жилого помещения маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес>А, <адрес>, а именно: выполнить косметический ремонт.

Ленинским районным судом <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации <адрес> исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда, Требование получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес>, являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа администрацией <адрес> не предоставлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении должнику вменено бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель должника с предоставленными полномочиями при составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения решения суда, в связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрации необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые судья признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Довод жалобы, о том, что ремонтные работы по адресу: <адрес>, завершены на 95% и ведется приемка работ, не подтверждены и не свидетельствуют об исполнении решения, не является основанием об утрате должником обязанности его исполнения, принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Нарушений порядка привлечения администрации <адрес> к административной ответственности судьей не установлено.

Между тем, прихожу к выводу о принятии довода жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным. Управлением жилищной политики администрации <адрес> было дано поручение МКУ «Дирекция жилищных услуг» об организации работ по ремонту жилого помещения жилищного фонда по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция жилищных услуг» заключен контракт №-А с ИП ФИО4 на ремонт вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. окончено исполнительное производство №-ИП в связи с его исполнением.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного администрацией <адрес>, принимаю во внимание, что вышеуказанное правонарушение не повлекло за собой серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, исполнение решения не зависело непосредственно от администрации <адрес> и в настоящее время полностью исполнено. Полагаю, что решение об освобождении администрации <адрес> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Считаю, что в данном случае цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив администрации <адрес> устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова