№2-471/2026
УИД 04RS0007-01-2025-006163-04
Решение
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 сослалась на то, что с 09 сентября 2020г. она является председателем СНТ «Восход». 01 ноября 2025г. ответчиками ФИО2 ФИО3 на территории СНТ «Восход» на каждый участок собственника были распространены листовки-оповещения в количестве трех штук, с недостоверной информацией, порочащей её как председателя СНТ «Восход». Информация носит клеветнический характер и не соответствует действительности, порочит её честь, достоинство и деловую репутацию как председателя СНТ «Восход», провоцирует собственников не производить оплату членских взносов. В результате публичного размещения ложной информации она испытала физическую и моральную боль, страдания, подрыв её репутации. После перенесенного стресса у неё поднялось давление, 01 и 02 ноября 2025г. было плохое самочувствие, головные боли, праздничные дни провела в постельном режиме, поступила в неврологическое отделение БСМП, после выписки была вынуждена обратиться к терапевту, в настоящее время проходит амбулаторное лечение. Просила обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, в качестве публичного извинения ей лично, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., компенсацию за причиненный моральный и материальный ущерб в размере 100 000 руб.
Определением суда от 12 декабря 2025 г. исковое заявление ФИО1. оставлено без движения. В заявлении об устранении недостатков искового заявления ФИО1 также указала, что при проведении акции «хлеб в подарок в честь праздника Дня победы 9 мая» никаких подписей она не собирала, акция проводится с 2021 г., а зарегистрирована в качестве председателя СНТ она была в 2020 г. Никогда, никаких подписей и документов она не подделывала, это является клеветой. К электрическим сетям СНТ никакого отношения она не имеет, электрохозяйство СНТ принадлежит сетевой компании ПАО «Россети Сибирь», СНТ находится на обслуживании РЭС Железнодорожного района. Работы по ремонту центральной дороги ею проведены, копии соответствующих договоров приложены к иску. Кроме распространения клеветы, ФИО3 оскорбила ее неприличными словами: дура, зараза, чучело и выложила видеозапись в социальных сетях публично. ФИО2. также оклеветала ее в том, что за выдачи справки для обращения в Заиграевский суд она требует плату в размере
30 000 руб. После размещения клеветы ФИО3 и ФИО2. она испытала физическую боль и нравственные страдания, все праздничные дни – 1, 2, 3, 4 ноября она провела в постельном режиме. 05 ноября она записалась к терапевту, но запись была только на 19 ноября, и в связи с острой болью ей пришлось идти на прием к терапевту 11 ноября без записи, на приеме давление было 200 на 95. На лечение ею были потрачены денежные средства в размере 8 250 руб., 1 000 руб. она заплатила за консультацию юриста, поэтому размер причиненного ответчиками материального ущерба составил 9 250 руб. Также размещением не соответствующей действительности, клеветнической информации ей причинены физические и нравственные страдания. Поэтому просила принять сведения, подтверждающие клевету, оскорбления со стороны ответчиков, признать ответчиков виновными по ст. 152 ГК РФ, обязать ФИО2 ФИО3 опровергнуть ложные сведения, опубликованные в листовках-оповещениях, с извинениями в ее адрес лично, взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 9 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 750 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что 01 ноября 2025 г. ответчики разместили листовки-объявления, в которых указали сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь. В них было написано, что подписи в протоколе собрания ею были собраны обманным путем, она не понимает, о каком протоколе идет речь. У СНТ остался долг в размере 300 000 руб., она решила проблемы с долгом СНТ в размере 7 000000 руб. Об указанных листовках она узнала от тех, кто приходил к ней на прием в контору, они приносили эти листовки. Кроме того, ответчики закидывали листовки в ограду жителям СНТ. Из-за порочащей информации, стресса у нее подскочило давление, пришлось обращаться к терапевту. На приеме терапевт померила ей давление, оно было высоким, она сказала, что необходимо вызывать скорую помощь. Она отказалась, поскольку не могла так сразу отправиться в больницу. Ей были выписаны лекарства, 12 числа у нее снова поднялось давление, пришлось вызывать скорую. Также ответчики в «Телеграм» группе СНТ разместили сведения, что якобы за предоставление справки от СНТ она берет плату в размере 30000 руб., это ложь. Все лекарства, чеки на которые ею представлены, она выкупала по назначением врачей, кроме фурацилина, который приобрела для заживления пореза. Просит, чтобы иск был удовлетворен, признаны не соответствующими действительности сведения о получении подписей обманным путем, о подделке протоколов и подписей, о ее бездействии в качестве председателя СНТ, о выдаче ею справок о членстве в СНТ и отсутствии задолженности за плату 30 000 руб., чтобы правдивые, опровергающие сведения о ней были размещены на стенде конторы СНТ и в общей группе СНТ в мессенджере Телеграм, в социальных сетях.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения. Суду пояснила, что все изложенные в листовках-оповещениях сведения соответствуют действительности: получение подписей обманным путем подтверждено скриншотами переписки в чате СНТ «Восход», сведения о подделке подписей, протоколов подтверждены наличием двух протоколов общих собраний от 25 мая 2019 г., решением суда по делу №<данные изъяты>, заключением эксперта, информация о продаже сетей ПАО «Россети Сибирь» за долги подтверждена договором купли-продажи, о разбитых дорогах написала в листовке, так как жители ремонтируют их своими силами. На представленной истцом видеозаписи зафиксирован факт нападения ФИО1 на ФИО3, по данному факту было обращение в полицию. О том, что ФИО1 берет за справки для суда по 30 000 руб., она узнала из общего чата в Телеграм. Касаемо раздачи хлеба членам СНТ, сами жители рассказывали ей, что им раздавали хлеб взамен на их подписи в протоколе, когда конкретно это было, пояснить не может.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что листовки они действительно составляли и распространяли вместе с ФИО2 изложенные в них сведения соответствуют действительности. Протокол с ФИО4 является официальным, второй протокол является ничтожным. В протоколе указано, что собрание проводится до 10.06.2019г., хотя в ЕГРЮЛ запись была внесена уже 04.06.2019г. Еще до 2019г. она от жителей слышала, что истец собирает их голоса, за что они взамен получают хлеб. Давление у людей скачет в течение дня, истец включила в требования те лекарства, которые не используются для решения проблем с давлением, они врачом не назначались.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5 исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26 октября 2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об СНТ
«Восход», 09 сентября 2020 г. в указанный реестр внесены сведения о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (председателе).
01 ноября 2025 г. ФИО2 ФИО3 ведущими садоводство на земельных участках на территории данного СНТ, составлены и распространены (путем раздачи жителям, размещения на доске объявлений у конторы) листки-оповещения следующего содержания:
«Добрый день, дорогой Восходовчанин!
Хочу оповестить Вас о состоянии СНТ «Восход» на данный момент.
СНТ «Восход» стоит на ликвидации из-за несвоевременной сдачи отчетности в налоговый орган.
За пять лет правления ФИО1 не сдана ни одна декларация и сделано это было намеренно.
Согласно Протоколу 31 от 25 мая 2019 г. Пункт №7 (переписываю в точности, как написано в нем: №7 О ликвидации СНТ «Восход». Считать членов СНТ «Восход», проголосовавших за переход в СНТ «Восход 3», добровольно вышедшими из членов СНТ «Восход». Ликвидатором СНТ «Восход» избрать ФИО1
Этот протокол хранится в налоговой и ждет своего часа.
У нас еще есть время, чтобы снять с ликвидации наше СНТ «Восход». После 01 января 2026 г. этой возможности уже не будет, будет поздно (ознакомиться с копией протокола можно в группе СНТ «Восход»).
Подписи для этого протокола была получены обманным путем: раздавала людям хлеб, а за это брала подпись членов СНТ. А также просила расписаться о том, что оповещены о собрании. Этими подписями она утвердила себе председателем от 04 июня 2019 г. и протолкнула этот протокол в налоговый орган. Этот протокол никто не оспорил в суде.
Пока мы живем в СНТ «Восход», решаем свои повседневные задачи и думаем, что нас это не касается и своих забот хватает, за нас здесь все порешали.
Поднимается гнев и возмущение:
А нас кто-нибудь спросил, хотим мы ликвидации или нет!!!
Хотим мы переходить в СНТ «Восход 3» или нет!!! И то, что нужно будет всем переделывать документы на землю и дом, нас кто-нибудь спросил???
По Уставу СНТ «Восход» от 28 сентября 2002 г. общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.
Из-за незнания правил и законов по Уставу все повернулось с ног на голову. Председатель воротит, что хочет, а народ позволяет ей это делать. Как так произошло, что за нас здесь все решают, а мы об этом ничего не знаем?!
Мне все говорят, что народ в СНТ «Восход» очень пассивный, живет по принципу «моя хата с краю». Я в это категорично не верю. Просто народ в СНТ так же, как я в свое время, плохо проинформирован и не знает, что несет за собой покупка земли, дома в СНТ.
СНТ – это маленькое государство со своими законами и правилами. Чтобы осуществить любые задачи, связанные с СНТ, нужно на это решение от общего собрания членов Товарищества, которое оформляется протоколом. Без протокола председатель не может ничего сделать, иначе это считается самоуправством. В отличие от ФИО1 подделывать подписи и документы не умеем.
На собрании должны присутствовать не менее 51% от общего количества членов СНТ «Восход» (кворум). Собрание может проходить как в очной, так и очно-заочной форме голосования. И присутствие 51% голосов для кворума –
обязательно! Для этого члены инициативной группы будут ходить по дорожкам нашего СНТ и ознакамливать с повесткой собрания и сбором подписей.
Отчет по состоянию СНТ «Восход»
1. Отсутствие света на центральной улице (дети возвращаются домой со школы по темноте). Первый трансформатор изношен и требует замены, нестабильное напряжение.
2. Нет детских игровых площадок.
3. Разбитые дороги. Центральная дорога сделана силами жителей СНТ, на их средства и трудовые ресурсы. ФИО1 присвоила себе эти заслуги.
4. Только два СНТ по городу, у которых нет общих границ, и мы в этом числе. Вследствие чего теперь Росреестр приостановил все сделки по недвижимости в СНТ «Восход».
5. За долги проданы в Россети
6. Долги по налогам.
7. Нет желающих купить недвижимость в нашем СНТ, узнав, какой беспредел здесь происходит.
8. Свалка на каждом заброшенном участке и вокруг СНТ.
9. Не функционирует водокачка из-за поломки и многое другое.
Я, ФИО2, 47 лет. Выдвигаю свою кандидатуру на место председателя нашего СНТ. ……… (далее содержится информация о ФИО2 о предстоящих в СНТ мероприятиях, о проведении общих внеочередных собраний, в которой ФИО1. не упоминается)».
Факт составления листков-оповещений с указанным содержанием и их распространения среди жителей СНТ ответчиками ФИО2 ФИО3 не оспаривается.
При этом истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство следующие изложенные в листках-оповещениях сведения:
1. «Подписи для этого протокола была получены обманным путем: раздавала людям хлеб, а за это брала подпись членов СНТ. А также просила расписаться о том, что оповещены о собрании. Этими подписями она утвердила себе председателем от 04 июня 2019 г. и протолкнула этот протокол в налоговый орган».
В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2 ФИО3 суду пояснили, что от других садоводов слышали о том, что ФИО1 раздавала жителям хлеб в обмен на их подписи в протоколах, при этом о времени и конкретных обстоятельствах данных событий, о датах оформлении протоколов и их содержании ответчики ничего пояснить не смогли, каких-либо доказательств в подтверждение данного факта не представили. Пояснения истца ФИО1. в ходе судебного разбирательства о том, что с 2021 г. в СНТ в честь Дня победы 9 мая ежегодно проводилась акция «Хлеб в подарок», в ходе которой ветераны войны, многодетные семьи, нуждающиеся могли бесплатно получить хлеб в магазине, расположенном на территории СНТ; хлеб приобретался на деньги, переданные продавцу правлением СНТ, при этом хлеб выдавался бесплатно, какие-либо подписи в обмен на хлеб у садоводов не требовались, подтверждены показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО5 не доверять которым у суда оснований не имеется. Таким образом, ответчиками не доказано соответствие действительности указанных негативных сведений о ФИО1
2. «В отличие от ФИО1 подделывать подписи и документы не умеем».
По мнению суда, представленные ответчиком доказательства соответствия вышеуказанных сведений действительности не подтверждают.
Так, постановление УУП и ПДН ОП «Онохойский» отдела МВД России по Заиграевскому району от 10 марта 2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, каких-либо выводов о подделке ФИО1 подписей, документов не содержит. Ссылка на заключение эксперта №69, из которого усматривается, что исследуемая подпись от имени ФИО3 в копии выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Восход» выполнена не ФИО6 не ФИО1 а иным лицом, факта подделки подписей, протоколов также не подтверждает.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3. к председателю СНТ «Восход» ФИО1 о признании ничтожным протокола общего собрания от 29 сентября 2019 г. (мотивированных подделкой ФИО1 указанного протокола) отказано, при этом каких-либо выводов о подделке ФИО1. подписей, документов указанное решение также не содержит.
Наличие двух вариантов разных по содержанию протоколов общего собрания членов СНТ «Восход» от 25 мая 2019 г. само по себе факта их подделки ФИО1. также не подтверждает.
Таким образом, распространенные ответчиками указанные негативные сведения о ФИО1 также не соответствовали действительности.
Кроме того, в общем чате СНТ «Восход» в мессенджере Телеграм ФИО2 опубликована следующая информация:
«Порядок оформления земли в собственность (выдел из общедолевой собственности:
Межевание всего СНТ «Восход», определение общих границ (кто еще не знает: Росреестр приостановил все сделки по недвижимости в СНТ «Восход»)
Межевание своего участка (можно отмежевать сразу по несколько участков, тогда кадастровый инженер сделает хорошую скидку)
Подача искового заявления в Заиграевский районный суд (вот здесь нужна справка от председателя, за эту справку ФИО1 берет 30 000 руб.). Я вам всем справку выдам безоплатно.
Решение суда и межевой план сдается в МФЦ на оформление в собственность».
В ходе судебного разбирательства распространенные в общем чате СНТ «Восход» ФИО2 сведения о выдаче ФИО1. справок членам СНТ с взиманием оплаты в размере 30 000 руб. объективного подтверждения не нашли, сама ФИО1. данный факт категорически отрицает, а ФИО2. суду пояснила, что слышала об этом от других садоводов. Следовательно, ответчиком не доказано соответствие действительности вышеуказанных сведений.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчиков не доказано соответствие действительности распространенных ими сведений о получении ФИО1. подписей садоводов в протоколах в обмен на выдаваемый им бесплатно хлеб, о подделке ею подписей и документов, о выдаче ею справок членам СНТ с взиманием платы в размере 30 000 руб.
По мнению суда, с учетом буквального толкования распространенных ответчиками вышеуказанных сведений о ФИО1 переданная в них не соответствующая действительности информация об истце является негативной, порочит ее честь и достоинство, поскольку в ней содержатся утверждения о
совершении истцом действий, которые могли быть расценены садоводами не только как неэтичные, но и как содержащие признаки наказуемых общественно опасных деяний.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано распространение ответчиками не соответствующих действительности и порочащих указанных сведений об истце, что в силу положений ст. 152 ГК РФ является основанием к удовлетворению иска об их признании таковыми. Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть указанные сведения путем размещения соответствующей информации в общей группе членов СНТ «Восход» в мессенджере Телеграм и на доске объявлений на территории СНТ.
Оснований для признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца иных сведений, содержащихся в листовках-оповещениях (в п.п. 1-9 Отчета по состоянию СНТ «Восход» - об отсутствии света на центральной улице, детских игровых площадок, о неудовлетворительном состоянии дорог, неопределенности границ СНТ, о продаже за долги Россетям (неясно, о чем идет речь), о наличии долгов по налогам, об отсутствии желающих приобретать недвижимость в СНТ, о наличии свалок на заброшенных участках, о поломке водокачки) суд не усматривает, поскольку каких-либо упоминаний о ФИО1 в данных сведениях не имеется, в связи с чем данные сведения не являлись предметом судебной оценки в части их соответствия действительности, а также их возможного порочащего характера.
Также при рассмотрении настоящего дела не имеется оснований для судебной оценки факта использования ФИО3. в отношении ФИО1 выражений «чучело», «зараза» (подтвержденного представленной истцом видеозаписью), поскольку употребление ответчиком отдельных слов, по мнению истца, являющихся оскорбительными, не может быть признано распространением сведений, порочащих честь и достоинство в понимании, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, и за защитой предполагаемых нарушенных прав истец вправе обратиться в ином порядке (в частности, в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях и др.). В силу изложенного, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку действиями ответчиков ФИО2 ФИО3 по распространению в листках-оповещениях, в общем чате СНТ «Восход» в мессенджере Телеграм не соответствующих действительности вышеуказанных сведений об истце ФИО1., осуществлено посягательство на личные нематериальные блага истца, такие, как честь, достоинство личности, доброе имя, репутация, истцу причинены физические и нравственные страдания, имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, ухудшение состояния ее здоровья вследствие испытанного по вине ответчиков стресса (повышение артериального давления), необходимость неоднократного обращения за медицинской помощью, что подтверждено протоколами посещений терапевта ГБУЗ «Городская больница №4» от 11 ноября 2025 г., от 19 ноября 2025 г., выписным эпикризом ГАУЗ «РК БСМП им. В.В.Ангапова» от 17 ноября 2025 г. (период пребывания в отделении неврологии БСМП с 12 ноября 2025 г. по 17 ноября 2025 г.), степень вины нарушителей и конкретные обстоятельства причинения вреда, в частности, высокую степень распространения сведений, не соответствующих
действительности, порочащих честь и достоинство (среди членов СНТ, количество которых свыше 400 человек, в чате в общей группе в мессенджере Телеграм, количество участников – свыше 500 человек); характер распространения сведений, в частности, информация о возможном совершении ФИО1. деяний, обладающих признаками преступлений, а также требования разумности и справедливости. С учетом всех перечисленных обстоятельств, суд требования истца о компенсации морального вреда удовлетворяет частично, взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 5 000 руб.
Также в судебном заседании установлено, что в связи с ухудшением состояния здоровья истца, произошедшим после распространения ответчиками листовок-оповещений, истцом по назначениям врачей (после приема терапевта 11 2025 г., после выписки из БСМП 17 ноября 2025 г.) для лечения приобретены лекарственные препараты на общую сумму 8 052,43 руб. (1 443 руб.+4 752 руб. 11 ноября 2025 г., 1 174,67 руб.+682,76 руб. 17 ноября 2025 г.). Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков на основании положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в равных долях, то есть по 4 026 руб. с каждой из них.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 руб. (квитанция ООО «МФЮЦ» от 10 ноября 2025 г.), по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), всего 4 000 руб., в равных долях, то есть по 2 000 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие распространенные 01 ноября 2025 г. ФИО2, ФИО3 в листовках-оповещениях на территории СНТ «Восход» сведения: «Подписи для этого протокола была получены обманным путем: раздавала людям хлеб, а за это брала подпись членов СНТ. А также просила расписаться о том, что оповещены о собрании. Этими подписями она утвердила себе председателем от 04 июня 2019 г. и протолкнула этот протокол в налоговый орган»; «В отличие от ФИО1., подделывать подписи и документы не умеем», а также распространенные ФИО2 в общей группе членов СНТ «Восход» в мессенджере Телеграм сведения: «за эту справку ФИО1 берет 30 000 руб.»
Обязать ФИО2, ФИО3 по вступлении решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения соответствующей информации в общей группе членов СНТ «Восход» в мессенджере Телеграмм и на доске объявлений на территории СНТ «Восход».
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 4 026 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., всего 11 026 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 4 026 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., всего 11 026 руб.
Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 29 января 2026 г.
Судья З.В.Гурман