Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием:

истца - ФИО1,

истца - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно договору продажная цена дома составляет <данные изъяты> рублей. В качестве предоплаты при подписании предварительного договора истцом ФИО2 передана ФИО3 часть стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей должна была быть передана при подписании основного договора купли-продажи жилого дома, который должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор заключался зимой, и у истцов не было возможности осмотреть жилой дом и земельный участок в полном объёме. Весной, ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре истцы обнаружили, что сделка не соответствует сумме договора, в связи с чем, заявили, что в таком состоянии не желают покупать дом и земельный участок и необходимо расторгнуть предварительный договор и вернуть истцам уплаченные деньги в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ФИО3 предложение о заключении соглашения о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным соглашением. Ответчик ответила отказом. На неоднократные предложения вернуть деньги ответчик ответила отказом. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, за оказание юридической помощи – 5 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины – 500 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, <данные изъяты>

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Заслушав пояснения истцов, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В статье 429 ГК РФ указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При подписании предварительного договора купли-продажи Продавец получил от Покупателя сумму в размере <данные изъяты> руб., подтвердив данный факт своей росписью. По условиям договора, стоимость жилого дома определена в размере <данные изъяты>

Из п. 9 договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор купли – продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора на момент подписания предварительного договора Покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных п. 3 договора, а именно передал сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его законный представитель ФИО2 ознакомились с уведомлением о явке ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в МФЦ <адрес> для подписания основного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и полного расчета (передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 предложение о заключении соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предложение было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении.

Из рапорта ст. УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в полицию обратилась ФИО3, которая сообщила, что ФИО2 желает получить обратно задаток в сумме <данные изъяты> рублей, переданные за приобретаемый у неё дом. В данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения.

По рапорту ст. УУП ФИО6 заведен материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №. В ходе проверки взято объяснение ФИО3, опрошена ФИО2 Было установлено отсутствие события какого-либо преступления и административного правонарушения, по данному факту усматриваются гражданско-правовые отношения, споры, по которым решаются в судебном порядке.

Как следует из пояснений истцов и ответчика, в дальнейшем намерения сторон реализованы не были, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не был заключен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Из буквального содержания предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы в качестве предоплаты.

Свидетели ФИО7, ФИО8, Свидетель №1 суду пояснили, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переданная истцами ФИО3 в счет оплаты приобретения жилого дома денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, исходя из содержания предварительного договора, как выполняющая платежную функцию предварительной оплаты, является авансом, а не задатком.

Поскольку основной договор между сторонами заключен не был, суд считает, что переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей надлежит удовлетворить.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом ФИО2 оплачены денежные средства за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НО «Коллегия адвокатов» Рыбинского района Красноярского края.

Учитывая продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, длительность нахождения дела в суде, требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 500 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Поскольку при принятии искового заявления ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины было удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета разницу, которая составляет 6 200 рублей (6 700 рублей – 500 рублей)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 350 500 рублей

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>) расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 13.12.2022 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>