Дело №2а-421/2023 3.027

36RS0024-01-2023-000550-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. г.Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО6, УФССП по Воронежской области, об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО6 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06.10.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.01.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО6 отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06.10.2023 в отношении ИП ФИО1, наложенный запрет на выезд из РФ снять.

Требования мотивированы тем, чтоданная мера нарушает права и законные интересы должника, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП фактически обязанность по сносу самовольной постройки возложена на третье лицо, что означает отсутствие возможности совершений каких-либо действий непосредственно административным лицом и, как следствие, отсутствие у него обязанности по совершению этого сноса; требование исполнительного документа невозможно исполнить, так снос самовольной пристройки к жилому дому приведет к возникновению реальной угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе, проживающих в этом доме. Также при вынесении оспариваемого решения, судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Требования мотивированы со ссылками на ст.ст.218, 227 КАС РФ, ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.7-10).

Административный истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, представив письменные возражения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-229/2015, истребованного судом с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на ФССП и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 названного Закона).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 названного Закона)

Статьей 64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 статьи 67Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе:требований неимущественного характера.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 10 указанной нормы предусмотрено, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Судом установлено, что решением Нововоронежского городского суда от 21.12.2015 удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части. Решено признать незаконным разрешение на строительство № RU№ от 15.08.2014г., выданное администрацией городского округа город Нововоронеж Воронежской области ИП ФИО1 на строительство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. На ИП ФИО1 возложена обязанность снести пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, как самовольное строение. Кроме того, решено взыскать в пользу ФИО7 с администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, ИП ФИО1 судебные расходы на юридические услуги по 3 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.08.2016 указанное решение суда оставлено в силе.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу. Взыскателям выданы исполнительные листы.

02.03.2017 судебным приставом-исполнителем Нововоронежского ГОСП ФИО8 возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения – снести пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в отношении должника ИП ФИО1, от:

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.165-168, т.4).

Должнику установлен 5-ти дневный срок со дня получения копий постановлений для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупреждения о последствиях в случае неисполнения указанных требований.

01.03.2018 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д.71, т.5).

28.06.2017, 20.10.2017, 17.01.2018, 14.02.2018, 20.04.2018, 10.09.2018, 10.07.2019, 26.07.2019, 02.08.2019, 20.08.2019, 29.08.2019, 02.10.2019, 23.10.2019, 29.10.2019, 08.11.2019, 20.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО9 направлялись постановления в Ленинский РОСП г.Воронеж (по месту жительства должника) о поручении совершить исполнительные действия в отношении ИП ФИО1 (л.д.198-199, 200-201, 202, 206, 207-208, 209-210, 212-213, 214, 216-217, 219-220, 222, 223-224, т.4; л.д.14, 15, 24, 25, 29, 37, 38, 40, т.5).

10.01.2018, 01.02.2018, 20.04.2018, 03.04.2019, 26.04.2019, 06.05.2019, 20.05.2019, 31.05.2019, 03.04.2019, 05.06.2019, 14.06.2019, 01.07.2019, 10.07.2019, 23.07.2019, 26.07.2019, 20.08.2019, 29.08.2019, 05.09.2019, 23.10.2019, 29.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО9 составлены акты с выходом по адресу пристройки о том, что снос не произведен (л.д.204-205, 211, 215, 218, 221, 225, 226, т.4; л.д.13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 30, 31, т.5).

20.04.2018, 23.07.2019, 03.12.2019 должнику, его представителю вручены требование о сносе указанной выше пристройки (л.д.195, 196, 197, 203, 227, 228, 229, 230, т.4; л.д.27, т.5).

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО9 взыскателям направлены предложения с возможности произвести снос пристройки вместо должника в рамках исполнительного производства (л.д.45-48, т.5).

29.08.2019 судебный пристав обратился к администрации городского округа город Нововоронеж за оказанием содействия в исполнении решения, а также 23.08.2019 – к заместителю руководителя УФССП по Воронежской области ФИО10 (л.д.49-51, 56-59, т.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО7 дали письменный ответ о том, что не имеют возможности произвести снос (л.д.62, т.5). ДД.ММ.ГГГГ аналогичный ответ поступил от ФИО5 (л.д.66, т.5).

23.08.2019 глава городского округа город Нововоронеж ФИО11 предложил судебному приставу произвести снос за счет должника (л.д.64, т.5).

25.09.2019 глава администрации городского округа город Нововоронеж ФИО12 предложил произвести снос за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением понесенных затрат за счет должника (л.д.65, т.5).

19.04.2017 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по сумме 5 000 руб. в пользу каждого взыскателя с ИП ФИО1 в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.72, 80, 87, 93, т.5).

31.07.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району ФИО13 вынесены постановления о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.1-8, т.5).

18.12.2017 ИП ФИО1 ограничен выезд из РФ в связи с неисполнением требований исполнительского документа (л.д.94-95, т.5).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16 декабря 2019 изменен способ исполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.12.2015 в отношении ИП ФИО1 путем привлечения третьих лиц для сноса пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с последующим взысканием расходов, связанных со сносом указанного строения, с должника ИП ФИО1 (л.д. т.5 л.д.118).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06.03.2020 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о прекращении исполнительных производств – отказано. (т.2 л.д.47-49).

06.10.2023 в отношении ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Кащирскому району УФССП России по Воронежской области ФИО6 внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с 06.10.2023 сроком на 4 месяца с момента вынесения постановления, то есть до 06.02.2024 (л.д.11-12).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 по следующим основаниям:

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных в дело судебных актов на ИП ФИО1 возложена обязанность снести пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, как самовольное строение.

Таким образом, предметом исполнительного производства является снос пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, как самовольного строениядолжником, то есть лицом, обязанным перед взыскателями, является ИП ФИО1, что кем-либо не оспаривается.

Согласно ст.48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник - стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от 06.10.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Ф-ны в рамках исполнения исполнительного документа, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст.6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также соответствуют закрепленным в ст.4 Закона основным принципам.

Ссылка административного истца на нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при вынесении оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем, в данном случае судом не принимается, по указанным выше основаниям.

Принципы исполнительного производства были в полной мере учтены судебным приставом-исполнителем при вынесенииобжалуемого постановления от 06.10.2023.

Факт принятия судом определения об изменении способа и порядка исполнения судебного решенияот 16.12.2019 не влечет за собой изменение процессуального статуса ИП ФИО1 как ответчика в рамках рассмотренного гражданского дела и как должника в рамках уже возбужденных исполнительных производств.

Довод ИП ФИО1 о несоразмерности принятой судебным приставом-исполнителем меры не свидетельствует о незаконности постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерацииот 06.10.2023, поскольку установлено, что требования исполнительных документов о сносе самовольной пристройки должником до настоящего времени не исполнены.

Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, между тем доказательств этому административным истцом не представлено.

Никаких уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было.

Выясняя в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ вопрос о соблюдении срока обращения административного истца в суд с данным административным иском, суд исходит из следующего:

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерациивынесено 06.10.2023, настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 16.10.2023, что подтверждается штемпелем на конверте, а также сведениями с сайта «Почта России» (л.д.16), то есть 10-дневный срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не пропущен.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере отвечаеттребованиям действующего законодательства, вынесено в установленном порядке и в соответствии с полномочиями судебного пристава исполнителя, при этом факт нарушения прав и законных интересов административного истца своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО6, УФССП по Воронежской области, об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 14.11.2023.